МЕТЕОФОРУМ: форум о погоде и климате
Метеорология как наука => Компьютеры и Интернет в метеорологии => Тема начата: slr от 09 Февраль 2014, 00:37:10
-
Интересно, ведь та же ГФС, и другие модели, они же совершенствуются со временем? В теории это должно быть так. Кто-то заметил существенное увеличение оправдываемости? Я например пользуюсь ГФС и иногда для сверки УКМО и Редингом помоему с 2005 года.. помему, если раньше хорошая оправдываемость "сложных" явлений- осадков, конвекции, улучшилась, примерно с 2-3х дней до 4х, хвосты стали поточнее! Я еще помню сколько суровых лажаний было до 2009 года, могло быть так что с дальних хвостов стоял определенный сценарий, и он стабильно сохранялся, и вот когда время подошло уже за 3 дня, он резк менялся на противоположный, который и сбывался. Поля с низким/высоким ЛИ/САРЕ сталь более точными. Соотв. и специальные ресурсы для прогнозирования гроз на базе ГФС стали работать лучше.
А какие перспективы дальше, как будет расти точность прогнозов, и будет ли вообще?
-
Смотрю, этим летом GFS при Затоке СУВМ в московском регионе уверенно прогнозирует нулевую облачность днём. Сейчас только десять утра, а облаков, как и следовало ожидать, уже баллов на 6. Раньше такого за ней не наблюдал, вот уж действительно прогресс.
-
Прогресс обходит канадскую модель стороной. Как чудила, так и продолжает чудить.
(https://pp.userapi.com/c849024/v849024471/ba292/k7UqrNCxd64.jpg)
Дело даже не в куполе, а в том, что в окрестностях Москвы сейчас -3... -5 всего на 18 UTC.
Да, и даже в самых холодных Черустях всего лишь -7.
-
Прогресс обходит канадскую модель стороной. Как чудила, так и продолжает чудить.
(https://pp.userapi.com/c849024/v849024471/ba292/k7UqrNCxd64.jpg)
Дело даже не в куполе, а в том, что в окрестностях Москвы сейчас -3... -5 всего на 18 UTC.
Да, и даже в самых холодных Черустях всего лишь -7.
Тем не менее, именно канадская модель ближе всего попадает при прогнозе ночных минимумов в центре холодного антициклона. GFS чудовищно завышает температуру в такой ситуации: запросто может быть прогноз -5...-7, а по факту -13.
-
Не хочется создавать ветку, зная, что никто не будет ничего анализировать - гиблое дело.
Напишу тут.
Ударим сарказмом по почитателям модельных прогнозов.
В очередной раз подтверждается тот факт, что приземка у GFS провально прогнозируется именно в условиях АЦ, в то время, как при пониженном давлении средняя ошибка мало отклоняется от 0, да и даже по модулю вроде не так высока.
13 июля 15 мск
(http://fmeteo.ru/synop_archives/synops_tmpdef_2019071312.png)
Син. ситуация
(http://fmeteo.ru/archive/prec_1213072019.png)
А вот как было ровно месяц назад
(http://fmeteo.ru/synop_archives/synops_tmpdef_2019061312.png)
И барика
(http://fmeteo.ru/archive/prec_1213062019.png)
Особо сильно занижение по краям АЦ, что характерно в случае неправильного прогноза фронтальной облачности, но и на оси гребня виден систематический недуг модели - неспособность правильно рассчитать тепловой баланс подстилающей поверхности днем при поступлении активной солнечной радиации, что также является следствием наличия фантомной облачности преимущественно среднего яруса, которая по модельным данным должна была срезать прогрев.
Ночью с этим не так туго. 14 июня 3 ч. мск
(http://fmeteo.ru/synop_archives/synops_tmpdef_2019061400.png)
Тут плюс-минус, лотерея, опять же, по распределению облачности, но хотя бы не систематический пролет, как днем.
-
средняя ошибка мало отклоняется от 0, да и даже по модулю вроде не так высока.
Там градиент на графике просто немного вводит в заблуждение.
По ВДНХ, к примеру, разница (прогноз-факт) в в 6 вечера была +6 градусов - а там всё совсем светлым светло, ну ладно - спишем это на доджь и обвал Т в срок.
(http://fmeteo.ru/synop_archives/synops_tmpdef_2019071415.png)
А вот в Наро-Фоминске, к примеру, всё вроде сходится: разница +4, но и тут картинка путает немного - так как нет плавного перехода красок. На графике всего два оттенка и можно подумать, что 2 градуса - но это не так, судя по краскам на шкале справа.
-
Vasilii, с ВДНХ сложнее, так как в районе Москвы понапихано станций в обмен значительно плотнее анализируемой градусной сетки, так что там что-то среднее, скорее.
-
Alter, да там вообще всё гуд оказывается было - срок за 18.00 я посмотрел на рп5 - а там +13.5 почему-то значение??? (ошибка походу, а я думал дождь), а у Костяна +19.9...
(http://images.vfl.ru/ii/1563529275/c932c685/27259897.png)
-
Я давно хотел выяснить, есть ли разница в оправдываемости различных прогонов GFS: за 00, 06, 12, 18 часов. Существует такая гипотеза, что прогоны за 06 и 18 часов менее точные, т.к. туда не закладывается аэрология. Не секрет, что метеорологические зонды в мире запускают преимущественно в сроки 00 и 12 UTC, соответственно, логика подсказывает, что прогоны GFS в эти сроки должны быть точнее. Сейчас ситуация с аэрологией стала еще хуже: 80% авиарейсов в мире отменены из-за коронавируса, это значит, что аэрологической информации поступает совсем мало. Самое время проверить гипотезу.
Я взял прогнозы за 20 дней: с 17 апреля по 7 мая, сохранил каждый из прогонов GFS в базу по 500 станциям климатического монитора и посчитал оправдываемость прогнозов. Всего получилось порядка 5 миллионов значений. Результаты получились довольно неожиданными: все 4 прогона имеют практически одинаковую оправдываемость с точностью до десятых долей процента. Лишь самый хвост 18-часового прогона (12-14 дни) оправдывается чуть хуже.
00 - 57.6%
06 - 57.5%
12 - 57.5%
18 - 56.4%
(http://www.pogodaiklimat.ru/files/verify_gfs.jpg)
Таким образом получается, что неполнота аэрологических данных в сроки 06 и 18 UTC практически никак не влияет на точность прогнозов.
-
Kostian но данные моделей уже давно не определяются зондированием, так что этот результат был очевиден.
-
Продолжаем исследования оправдываемости прогнозов погоды по территории СНГ. На этот раз я решил сравнить ECMWF и GFS. Интуитивно я давно понимал, что прогнозы европейской модели оправдываются лучше, чем американской, но вот насколько и по всей ли территории СНГ? Теперь у меня есть ответ на этот вопрос.
Как и в предыдущем исследовании, я взял прогнозы за 20 дней: с 17 апреля по 7 мая, сохранил прогоны ECMWF и GFS в базу по 500 станциям климатического монитора и посчитал оправдываемость прогнозов. Получились очень интересные графики:
(http://www.pogodaiklimat.ru/files/verify_gfs_ecmwf.jpg)
Как видим, на территории СНГ GFS значительно уступает по точности прогнозов Редингу. Разница в оправдываемости в первые трое суток достигает 15-18%! Даже если смотреть прогнозы на неделю вперед, то все равно видим уверенное лидерство Рединга.
Если рассматривать отдельные регионы, то увидим колоссальную разницу в оправдываемости для таких регионов, как Эвенкия, Якутия, Казахстан, Средняя Азия. Прогнозы GFS в этих регионах оправдываются очень плохо: есть примеры, когда оправдываемость на первые 5 суток составляет 20-30%, в то время, как прогнозы Рединга оправдываются на 80-90%.
В то же время, GFS существенно лучше прогнозирует погоду в прибрежных районах и особенно - в Арктике. По арктическим островам и арктическому побережью Якутии и Чукотки Рединг практически бесполезен: оправдываемость очень низкая. Там может помочь только GFS. Нет преимущества у Рединга по Мурманской области, побережью Белого и Баренцева морей, Сахалину, Курилам. И плохо оправдываются прогнозы Рединга по Санкт-Петербургу, GFS - заметно лучше.
Есть места с локальными климатическими особенностями, которые не учитываются глобальными моделями, по которым они не могут дать точный прогноз. Это, как правило, горные или защищенные горами районы. Например, Ялта или Сулак-высокогорная. Прогнозы там систематически пролетают. Значительно улучшить оправдываемость по таким районам можно с помощью поправок. Также замечен недоучет солнечного прогрева днем, особенно при переменной облачности или недоучет ночного выхолаживания ночью по ряду метеостанций. Это тоже лечится поправками.
Выводы:
1. Рединг - континентальная модель, которая существенно лучше прогнозирует погоду по территории СНГ на территориях, удаленных от морей и океанов более чем на 100 км. И ее нужно использовать как основную модель.
2. GFS - морская модель, которая хорошо прогнозирует погоду в прибрежных районах. Поэтому прогнозы на сайте "Погода и климат" по арктическим островам, побережью северных морей, Санкт-Петербургу, Курилам, Сахалину и некоторым другим станциям на днях будут переведены на чистый GFS.
3. Нужна таблица поправок для уточнения прогнозов по горным районам, Ялте и некоторым другим точкам. Таким таблицы составлены, они будут динамически обновляться и использоваться на сайте при составлении прогнозов.
4. Переход на GFS для прибрежных районов и введение поправок позволит улучшить оправдываемость прогнозов на неделю на 2-4%.
(http://www.pogodaiklimat.ru/files/verify_gfs_ecmwf_mix.jpg)
-
Да, если кто-то не догадался, то речь идет об оправдываемости срочной температуры воздуха. Прогноз считался оправдавшимся, если расхождение факт - прогноз в срок не превысило +/-3 градуса.
-
Kostian!
Интересные данные! Но я могу сказать, что прогноз гфс по Костроме меня вполне устраивает, несмотря на то, что от моря наш город достаточно далеко.
-
Kostian!
Интересные данные! Но я могу сказать, что прогноз гфс по Костроме меня вполне устраивает, несмотря на то, что от моря наш город достаточно далеко.
Ну так и гфс может правильную температуру указать
-
Завтра будет обновление модели ecmwf
https://confluence.ecmwf.int/plugins/servlet/mobile?contentId=235629304#content/view/235629304
-
Ну что ж. Ходили тут споры о том, какие модели лучше всего работают для ЕТР. Естественно, такой статистики специально никто не ведет. Но все же для Европы такое сравнение есть. И только на 3 и 5 дней. Сосредоточимся на пределе достоверного прогноза - 5 дней.
Что же мы видим. А видим то, что и следовало ожидать. У GFS непонятные конвульсии смутного характера(иногда они совпадают с меньшими по силе падениями точности у рединга, а иногда и сами по себе), Рединг на этом фоне выглядит стабильнее и явно надежнее. Единственный тут достойный конкурент Рединг - канадская модель. Возможно, неплохо показал бы себя ICON, но, увы, он тут в статистику не входит.
Опираясь на эти данные, если и рассматривать мультимодельные ансамбли, то наибольший вес нужно отдавать данным CMC и ECMWF, наименьший GFS и UKMET. Это будет оптимальным решением при рассмотрении мультимодельных коллизий на срок 5 дней.
(https://sun9-63.userapi.com/impg/-emWJJAOZhGXlwZ_8J7zsxixMFcSe8l4-NIdXg/1Xmd3Lwg1gQ.jpg?size=1069x699&quality=96&sign=567e0b71fe59743c9a563a5c4f5690f0&type=album)
P.S. От прогнозов я отстраняюсь. Надоели тупые споры с некоторыми упертыми товарищами.
Просто посмотрим по факту, что там будет после 15. Например про "короткое похолодание, а после тепло".
Крайне любопытно. Буду наблюдать ;)
-
Alter
если и рассматривать мультимодельные ансамбли, то наибольший вес нужно отдавать данным CMC и ECMWF, наименьший GFS и UKMET.
примерно такой подход используется в комплексном прогнозе ГМЦ, но там эти веса вычисляются на основе оправдываемости ГДМ в текущей синоптической ситуации (что-то типа самообучающейся системы).
Просто посмотрим по факту, что там будет после 15. Например про "короткое похолодание, а после тепло".
Например, короткое похолодание, а потом короткое потепление :)
А прогноз на ноябрь вы уже дали. Москва +2.5. Оправдается только, если "а после тепло ".
-
А прогноз на ноябрь вы уже дали. Москва +2.5. Оправдается только, если "а после тепло ".
За этот прогноз я не переживаю. Провалится, и шут с ним.
Он такой же отфонарный, как и всех других участников тут. Плюс-минус это интерпретация прогноза от CFS, но первого попавшегося, без должного анализа. Просто я не натягиваю, как некоторые, давным-давно уже признанный неэффективным в ДПП(в среднесрочных, однако, он может быть полезен) метод аналогов, как сову на глобус. Но и это пройдет(с) :)
-
данным CMC
А можно ссылочку на их прогнозы? ::)
-
А прогноз на ноябрь вы уже дали. Москва +2.5. Оправдается только, если "а после тепло ".
За этот прогноз я не переживаю. Провалится, и шут с ним.
Он такой же отфонарный, как и всех других участников тут. Плюс-минус это интерпретация прогноза от CFS, но первого попавшегося, без должного анализа. Просто я не натягиваю, как некоторые, давным-давно уже признанный неэффективным в ДПП(в среднесрочных, однако, он может быть полезен) метод аналогов, как сову на глобус. Но и это пройдет(с) :)
Как же так? Вы ведь убедительно доказывали мне, что статистика - ерунда, CFS - наше все, поэтому надо давать +2 и выше, это точняк. Неважно, что +2 уже было два года подряд в ноябре. По теории вероятностей вы утверждали, что ничего не мешает случиться +2 трижды кряду. Разве не так? А теперь пишете, что отрекаетесь от своего прогноза и вообще CFS - сплошная отфонарщина. Как-то непоследовательно...
-
Kostian, я не отрекаюсь, я просто трезво смотрю на вещи. Это раз.
Я лишь подчеркнул тот факт, что ноябри в Москве в последние годы теплые, как и в прогнозах CFS, это два. Никаких выводов о надёжности CFS не было. Это было наблюдение фактов.
В-третьих, Вы не понимаете статистику и теорию вероятностей, это совершенно очевидно после того, как Вы не смогли понять даже такую незамысловатую вещь, как ложный вывод Монте-Карло.
В-четвертых, Вы постоянно приписываете мне то, чего я никогда не писал и даже не думал.
-
А да, и разбаньте калининградца. Наверняка после этого поста ему больше тут не с кем будет конфликтовать :) пусть пишет простыни чуши про меня вместе с хозяином форума. Мне абсолютно фиолетово.
-
Объективно надо сказать, что одно дело - дать прогноз по Москве +2.5 в конце октября, и совсем другое - упорно держаться за теплую 4-ю пентаду сейчас, когда анализ прогонов ведущих ГДМ показывает, что это маловероятно, а вот получить холодную 4-ю пентаду можно запросто.)
-
Вот такой вот "прогресс" в работе моделей.
(http://www.pogodaiklimat.ru/files/sevastopol_20211108.jpg)
Сбудется? ;D
-
Прогресс несомненный. GFS просто убрала циклон 14-15-го с синоптической карты
http://fmeteo.ru/gfs/12/prec_144.png
Нет циклона, нет и проблем :)
А ICON за 12 сильно отличается от прогона за 0
https://www.wetterzentrale.de/de/show_diagrams.php?geoid=110100&model=ico&var=93&run=12&lid=OP&bw=1
-
Spasatel
У GFS С 18 по 22 тепло. Это точно по ДПП.
-
А в Москве с 15-го уверенная метеозима по среднеансабльному прогнозу.
Тем не менее, в Берлине и Париже умеренные холода как для них, но так же, метеорологическая осень. Метео зима начинается лишь восточнее Смоленска.
По этому мне и Косте беспокоиться не о чем. В Минске метео осень, в Москве увереннейшая метеозима.
Вот именно эта "психологическая отметка" начала зимы куда важнее каких-то там красочек типа "холодно отн. нормы или тепло". Даже в голосовании здесь голосуют за Тср а не Тан месяца, вот я голосую за +1.1 а Кенинг какой-нибудь за -2.5 скажем. Тан это второстепенное и мало кому вообще интересное. Вот сейчас действительно в Зарубежной европе отрицательная аномалия с 3 декады, обвал холода. И выход теплого сектора на ЕТР. Это все очень относительно, что мне с того что +10 днем в Париже это дубак, а в Москве 0 днем это жара? Ощущениям легче станет?
-
Spasatel
Вот уже и Рединг метнулся вверх, вслед за GFS. Что, уже зима отменяется? Я же говорил, что с 18-го новая волна тепла будет. Так у некоторых нервы чего-то сдавать начали. Чего ругаться? Будем по факту итоги подводить. Еще 10 дней до этого.
-
О чем вы???!
До 18.ноября 10 дней.
Вероятность тепла и вероятность холода на те дни равна 60 к 40.
Работайте с 144-часовыми прогнозами. И даже они косячат, но, все-таки.
-
Kostian
Вот уже и Рединг метнулся вверх, вслед за GFS.
А ICON вниз. К сожалению, это волна тепла не подтверждается ансамблем. Но любопытно, что одновременно и Рэдинг и GFS выдали примерно одинаковое. Да, циклон 14-15-го у Рэдинга тоже исчез. Вернее не исчез, а идет совсем по югам
-
Ну что ж, ансамбли GFS и Рэдинга подтвердили волну тепла с 17-го. Похоже, мой прогноз имеет хорошие шансы оправдаться
Просто посмотрим по факту, что там будет после 15. Например про "короткое похолодание, а после тепло".
Например, короткое похолодание, а потом короткое потепление :)
Правда, насчет короткого потепления пока не понятно. Может быть, оно будет и не коротким.)
-
С 7 ноября не обновляется прогноз CFS: http://meteoweb.ru/alter/cfs.php Одна и та же картинка висит уже несколько дней.
-
Если я ничего не путаю, то на www.wetterzentrale.de для Рединга теперь шаг 3 часа, а также добавилась T2m и осадки! Это просто какое то эпохальное событие :)
-
grom63
И теперь прогоны каждые 6 часов есть.
Там ещё и осадки с их накоплением появились.
-
Блин, там теперь только до 90ч прогноз >:(
Бред полнейшей.
-
Так эти данные у них на сайте есть на все 240 часов. Тоже в виде карт.
-
Блин, там теперь только до 90ч прогноз >:(
Бред полнейшей.
Странно, когда я написал было на 240 часов. Может глюк, потомпоправят.
-
Хах, а сейчас всё вернулось к разбитому корыту, как было всегда.
-
Так на meteologic есть табличный прогноз Рэдинга до 10-ти суток т-ры и осадков
Есть там и прогнозы за 6 и 18, они как раз считаются до +90 часов/
-
Так на meteologic есть табличный прогноз Рэдинга до 10-ти суток т-ры и осадков
Есть там и прогнозы за 6 и 18, они как раз считаются до +90 часов/
Есть да, там и смотрю. Но карты лучше для анализа. Ну а wetterzentrale после обновления самый удобный сайт для их просмотра. И дизайн хороший и не лагает, поэтому хотелось чтобы именно там были карты 240 часов с Т2м и осадками.
-
ГМЦ усиленно занимается импортозамещением.
Во всех технологиях зарубежные модели меняются на отечественные.
Сбылась мечта солнечника - американскую модель больше смотреть не будут.
Это же касается использования спутниковой информации. Начали с обеспечения авиации и за эту работу 2-е сотрудников ГМЦ представлены
к правительственным наградам.
Опять стали заниматься тем, чем я занимался в 80-х годах прошлого века - прогноз по обрезанной карте (сетке).
Тогда по западу границей были страны ОВД, теперь просто границы России. Даже Беларусь исключена :)
-
Сегодня исполнилось ровно 30 лет первому ансамблевому продукту европейского центра ECMWF.
Карта с детерминированным прогнозом геопотенциала 500 гПА и распределением СКО(помноженной на квадратичный корень из 2) этой величины в ансамбле от 24 ноября 2022 года на срок 96 ч(4 суток).
Серые линии - фактический анализ.
(https://www.ecmwf.int/sites/default/files/styles/default_compressed/public/first-ensemble-forecast-1050x525px.jpg?itok=Nq3tk3nC)
Как видим, ансамбль уже тогда был полезен. В областях с низким значением СКО(светло-синяя заливка) итоговый факт и прогноз имели не такие высокие расхождения, как в областях с высоким СКО(темно-синяя заливка).
-
Киев, прогноз модели GFS на ближайшие дни (дальше у модели другая барика, так что то что она там холоднее, внимание не обращать, речь о ближайшем времени)
(https://i.postimg.cc/nz0rg6Qj/image.png) (https://postimages.org/)
Как видите, она самая тёплая
И тут интересно, что по сравнению с центром ЕТР, где участники привыкли что GFS как раз сильнее всех занижает, идёт такой диссонанс. В Киеве и Украине вообще, GFS в зимние ясные ночи наоборот самая тёплая модель
Обьяснить кроме как чуда или же того что модель откровенно хреновая, раз у неё разные алгоритмы для территорий, которые находятся рядом
-
Про Киев не скажу, а для Петербурга ГФС в оттепельные и слабоморозные периоды часто оказывается ближе к истине. Чем Рединг, УКМЕТ, айкон точно, эти как правило занижают.
-
Ну думаю, тут ближе к истине будет Рединг
ГФС пролетит с "теплом"
Просто говорю о факте что у нас она тупит в другую сторону (теплом) в ААЦ/КАЦ/УПВ и т.п.
-
Вопрос к спасателю больше как работнику ГМЦ.
Какими характеристиками должна обладать климатическая , чтобы ее купили?
-
США стали заметно отставать в точности прогнозирования погоды не только от Европы, но даже от Германии и Канады. Модель GFS предсказывает погоду все хуже и хуже, по сравнению с другими глобальными моделями. Кто виноват и что делать? Об этом объемная статья американского профессора Клиффорда Масса из Вашингтонского университета.
https://vk.com/@meteoforecast-pochemu-operativnoe-chislennoe-prognozirovanie-pogody-v-ssha
Вкратце о проблемах:
1) численным прогнозированием погоды (ЧПП) в США занимается сразу несколько организаций (NOAA, NASA, NCAR, ВМС США, ВВС США), которые конкурируют между собой и отнимают другу у друга вычислительные, финансовые и интеллектуальные ресурсы. В Европе же прогнозированием занимается единый центр, который находится в Рединге, который рационально использует ресурсы.
2) слишком грубая сетка ансамблевых прогнозов и малое количество членов. У ансамбля ECMWF больше членов и более мелкая сетка.
3) проблемы с параметризацией подстилающей поверхности у модели GFS, вследствие чего она завышает снежный покров.
4) крайне незначительные средства выделяются на калибровку моделей: в США остро не хватает времени суперкомпьютеров для научной работы и улучшения моделей, практически все отдано на оперативную работу. В Рединге с вычислительными ресурсами дела обстоят гораздо лучше: выделяется достаточно времени на науку.
5) американские ученые почти не занимаются исследованием и совершенствованием глобальных моделей, типа CFS/GFS, вместо этого научное сообщество совершенствует региональные модели, типа WRF и т.п.
6) распыление ответственности: каждая организация работает по принципу "моя хата с краю", никто в США не несет ответственности за качество национальной модели.
7) в отличие от Европы у США вообще нет стратегического долгосрочного планирования в отношении совершенствования моделирования погоды.
8 ) в отличие от Европы у моделей США плохой контроль качества входных данных.
9) в отличие от Европы в модели США не закладываются оперативные данные с китайских метеорологических спутников.
Все это приводит к тому, что, несмотря на то, что США тратят больше всего денег на ЧПП, по сравнению с другими странами, качество прогнозов неуклонно снижается.
Что делать:
1) для ликвидации отставания от Европы нужно моментально нарастить вычислительные мощности суперкомпьютеров в 10 раз, а для удержания мирового лидерства к 2031 году - в 100 раз!
2) создать национальный центр ассимиляции данных, который будет собирать, проверять , усваивать поток данных и раздавать его всем организациям: от гражданских, до военных.
3) создать национальный центр численного прогнозирования погоды США, который будет нести ответственность и располагать ресурсами для создания и поддержания в рабочем состоянии научного потенциала численного прогнозирования погоды для страны.
4) необходима координация научных исследований и оперативной работы в ЧПП.
5) важно улучшить физические характеристики моделей, такие как параметризация пограничного слоя, поверхности земли и радиации, для этого нужно создавать целые специальные группы экспертов по каждому типу параметризации.
6) нужны синхронные усилия Конгресса США и всего метеорологического сообщества страны для реализации поставленных задач.
США много лет были лидером в области численного прогнозирования погоды и должны стать им снова, что принесет огромную пользу американскому народу и всему миру.
-
Вкратце о проблемах:
1) численным прогнозированием погоды (ЧПП) в США занимается сразу несколько организаций (NOAA, NASA, NCAR, ВМС США, ВВС США), которые конкурируют между собой и отнимают другу у друга вычислительные, финансовые и интеллектуальные ресурсы. В Европе же прогнозированием занимается единый центр, который находится в Рединге, который рационально использует ресурсы.
Дальше можно не читать, первый пункт уже ошибочен в своей основе. Без конкуренции никакого развития не бывает
-
Kontiger
Не совсем так. Конкуренция важна в экономике, в рыночной сфере. А это все - государственные бюджетные организации. Они просто пожирают бюджет, во многом дублируют наработки друг друга и используют одни и те же вычислительные ресурсы, чтобы посчитать 5 раз одно и то же. При таком раскладе не будет никакого развития. Будет только впустую потраченное время и деньги. Посмотрите на NASA: как там все забюрократизировано и сравните со SpaceX, которая развивается бурными темпами.
Но дело даже не в этом, а в том, что наука потихоньку деградирует не только в России, но и в США. Точнее сказать, наука сейчас больше существует сама для себя, для получения грантов, научных степеней и премий. А на прикладную сферу наука просто не работает, модели не развиваются, параметризация не улучшается.
Вот и получается, что CFS как выдавала полную чушь 10 лет назад, так и выдает до сих пор. Я все удивлялся, ну неужели за это время нельзя было улучшить качество модели? Почему Рединг может, а NCEP нет? Убрать весь этот бред, который выдает их тупая модель. Ну вот теперь я нашел ответ на свой вопрос: это просто никому не нужно.
-
Kontiger
Не совсем так. Конкуренция важна в экономике, в рыночной сфере. А это все - государственные бюджетные организации. Они просто пожирают бюджет, во многом дублируют наработки друг друга и используют одни и те же вычислительные ресурсы, чтобы посчитать 5 раз одно и то же. При таком раскладе не будет никакого развития. Будет только впустую потраченное время и деньги. Посмотрите на NASA: как там все забюрократизировано и сравните со SpaceX, которая развивается бурными темпами.
Но дело даже не в этом, а в том, что наука потихоньку деградирует не только в России, но и в США. Точнее сказать, наука сейчас больше существует сама для себя, для получения грантов, научных степеней и премий. А на прикладную сферу наука просто не работает, модели не развиваются, параметризация не улучшается.
Вот и получается, что CFS как выдавала полную чушь 10 лет назад, так и выдает до сих пор. Я все удивлялся, ну неужели за это время нельзя было улучшить качество модели? Почему Рединг может, а NCEP нет? Убрать весь этот бред, который выдает их тупая модель. Ну вот теперь я нашел ответ на свой вопрос: это просто никому не нужно.
Я занимался климатическими моделями 20 лет назад, одна из курсовых была по сравнению моделей МОЦАиО, но это было относительно давно, сейчас мое мнение может быть ошибочным. Но 20 лет назад для любой модели проводили параметризацию и поправки под конкретный регион. И очевидно, что американская модель "заточена" под Северную Америку. А Евразия там по остаточному признаку. Вы же видите ее недостатки как раз для Евразии - это не значит, что она написана хуже Рединга или Оффенбаха.
На счет конкуренции в бюджетных организациях. Даже у Сталина эта конкуренция была. Посмотрите на авиацию в ВМВ. КБ Илюшина, КБ Лавочкина, КБ Яковлева конкурировали друг с другом, но при этом все были бюджетными организациями. И конкуренция у них была огромная, благодаря которой авиация сильно скакнула вперед. А применительно математических моделей. Сравнение моделей между собой провести совсем несложно. Тем более среди них выявить лучшую, если даже я, будучи студентом 3-го курса смог это сделать. Лучшей модели добавить дополнительное финансирование и всё.
Касательно того, что "наука сейчас больше существует сама для себя, для получения грантов, научных степеней и премий. А на прикладную сферу наука просто не работает, модели не развиваются, параметризация не улучшается." Я информацией не владею, но ту же параметризацию опытный программист-модельер должен уметь делать. Другой вопрос если ему платят несмотря на результат. Ну тогда да, стимула улучшать модель нет.
-
А как я могу добраться до того продукта? Я тоже хочу! https://thenextweb.com/news/deepmind-ai-graphcast-weather-forecasting
-
Melkij
Через VPN. Наверное они из США и Англии только пускают.
Аннотация.
A new AI model from Google DeepMind is the world’s most accurate 10-day global weather forecasting system, according to the London-based lab.
Named GraphCast, the model promises medium-range weather forecasts of “unprecedented accuracy.” In a study published today, GraphCast was shown to be more precise and faster than the industry gold standard for weather simulation, the High-Resolution Forecast (HRES).
The system also predicted extreme weather further into the future than was previously possible.
These insights were analysed by the European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF), an intergovernmental organisation that produces the HRES.
-
По VPN все открывается. И не только США и Британия. Лишь бы не Россия.
-
Steinberg
Лишь бы не Россия.
Но Melkij же не в России.
-
Shadow
Что странно. У меня открылось через Литву.
-
По теме: когда модели исправят глюк по снежному покрову? На данный момент в их аглоритмах температура подверхности сильно падает, если там лежит любого качества снежный покров
Глюк заключается в том что даже если это грязный снег с отсуствующим альбедо, то всё равно температура в месте с грязным снегом может быть на 10-12 градусов ниже.
Особенно интересно выглядят карты с СП точно совпадающие с картами выхолаживания
Вообщем надеюсь доживу до исправления такого бреда. Ещё раз повторюсь, в 2020 году был в декабре раз АЦ, а именно Азиатский максимум. В Киеве было -10 без снега, а восточнее -9 уже со снегом. Ну ничего тот ваш снег (почти) не понижает
-
Shadow
Steinberg
Я же муха по сообразительности (раз все так считают, не буду же доказывать обратное...) и не совсем понял, как дойти до прогнозирования для себя? Ну, открою я ссылку, что-то там установится на компьютер? А дальше что?
-
Melkij
Вы с VPN не имели дел? Это штука такая, которая подменяет ip-адрес. И для интернета вы сидите не там, где вы есть, а в другом месте планеты. Сервисов есть много, какие-то проще, какие-то сложнее в использовании. Мы в России уже привыкли в этом разбираться - нам же то местные что-нибудь заблочат, то Запад не пускает. Я в настройке ставлю Вильнюс, или Сан-Франциско, или Сидней - и хожу по любым сайтам, где россиян видеть не хотят.
-
Вы с не имели дел?
При чём тут это? Я про продукт спросил, а не про VPN. Вас ещё не было, когда я VPN-ом пользовался.
-
Melkij
Простите, ваш вопрос очень сложно было понять. Вот как понял, так понял. Продукта, кстати, по ссылке нет. Там просто статья про перспективную технологию. И спасибо, что польстили, приятно чувствовать себя молодым.
-
Продукта, кстати, по ссылке нет.
Ну так поэтому я и спросил здешних светил (здесь почти любой более продвинут в компьютерах, Интернете, чем я), как обывателю добраться до пользования самим продуктом, о котором статья? Если я настолько неправильно написал, можете в одном предложении написать более понятно? Проблема вовсе не в моей писанине, а в Ваших фантазиях о моей тупости. Получается, что Вы просто выдумываете то, чего нет.
-
Melkij
Я лучше вообще ничего вам отвечать не буду. Всего хорошего.
-
Я вот нашел на сайте ECMWF прогнозы от этой новой модели кажется
T2m:
https://charts.ecmwf.int/products/graphcast_medium-2t-wind (https://charts.ecmwf.int/products/graphcast_medium-2t-wind)
UPD: а вот и 850гПа температура + 500гПа давление.
https://charts.ecmwf.int/products/graphcast_medium-z500-t850 (https://charts.ecmwf.int/products/graphcast_medium-z500-t850)
Приземное давление:
https://charts.ecmwf.int/products/graphcast_medium-mslp-wind850 (https://charts.ecmwf.int/products/graphcast_medium-mslp-wind850)
-
Я вот нашел на сайте ECMWF прогнозы от этой новой модели кажется
Благодарю! Шаг температуры 4 градуса - как-то слишком большой (невозможно оценить точность прогноза, когда у других моделей (на разных сайтах) шаг 1-3 градуса).