МЕТЕОФОРУМ: форум о погоде и климате
Климат и рекорды погоды => Общий раздел о климате => Тема начата: Paxan96 от 23 Февраль 2021, 21:18:33
-
Tuskarilla
Но как показала история, самые развитые народы были в умеренном климате, каким и является ныне центр и Поволжье
-
Интересная идея - а не позволить ли сторонникам тех или иных климатов поднять дискуссию, как по факту климат влияет и влиял на быт человечества. Думаю данная тема будет познавательна для тех, кто выбирает место жительства, ориентируясь на воздействие тех или иных климатических факторов на социум.
-
Paxan96
самые развитые народы были в умеренном климате, каким и является ныне центр и Поволжье
Напомните пожалуйста, в Поволжье когда города стали основываться, а что-то забыл. Вероятно раньше чем в Италии )))
И расскажите, почему на Руси не сформировалось классического феодального общества и общества Нового времени и почему уже в позднее средневековье из Италии приезжали в Москву строить кремли.
-
Человечество развилось как общество в условиях субтропического климата, а именно Средиземноморья, Междуречья, субтропиков Китая, а никак не в тундрах и тайге, куда вытеснялись самые неудачливые народы, которых выживание в экстремальной среде совершенно лишило прогресса.
Факт. Дело прежде всего в недостатке пищевых ресурсов. Мало пищи - мало населения - низкая частота появления новых технологий - примитивный уровень жизни.
-
Tuskarilla
Во времена Киевской Руси был средневековый тёплый период, было теплее чем сейчас, но зима была. А в 16 века поехали из Италии в Россию по сути на заработки.
-
Coltan
Умеренный климат давал ресурсы, но в отличи от тропиков, надо было думать о тепле в холодный период и о пищевых запасах, это способствовало развитию. Негры в Африке и поныне чуть ли не в средневековье, а им то что банан с ветки упадёт круглый год, и спать можно в шалаше не замёрзнешь.
-
Paxan96
Еще раз. Конкретный вопрос. Вы замки видели на территории Руси? Хотя бы один?
было теплее чем сейчас
Да ладно, докажите. К примеру https://nauka.tass.ru/nauka/6815426
А в 16 века поехали из Италии в Россию по сути на заработки.
То есть типа нынешних таджиков? Замечательно. Едут таджики-архитекторы на заработки, своих много архитекторов, но таджики дешевле )))
Да не совсем так. Не умели строить современные на тот момент фортификационные и иные постройки, потому и приглашали.
http://history.milportal.ru/italyancy-i-italyanizmy-v-russkom-voennom-zodchestve-velikogo-knyazhestva-moskovskogo/
надо было думать о тепле в холодный период и о пищевых запасах, это способствовало развитию. Негры в Африке и поныне чуть ли не в средневековье, а им то что банан с ветки упадёт круглый год, и спать можно в шалаше не замёрзнешь.
Вот только холодный период не должен быть таким, чтобы к концу зимовки от голода не врубить дуба. Потому субтропики, Средиземноморье, а дальше и Западная Европа с мягким умеренным климатом - ядро того, что мы сейчас считаем цивилизацией. А территория России это в общем задворки цивилизации - туда оттеснялись племена славян и они вынуждены были существовать в гораздо менее способствующих развитию условиях.
-
Tuskarilla
Насчёт того что тогда бы теплее, есть один аргумент сильный. Люди селились в районе современного Владимира, но тогда не было супермаркетов и поставок продовольствия, то есть без земледелия на месте не выжить. А сейчас что в тех местах можно вырастить без теплиц? Славяне не были сильно отстающими от Европы, отбросило назад сильно ордынское иго. В начале 13 века, в той же Германии была раздробленность как и на Руси.
-
Скандинавия. Общепризнанный факт, что в первые века нашей эры климат там был намного теплее нынешнего. Викинги добрались до Гренландии (зеленой земли), хотя и не являлись цивилизованными по тогдашним меркам. При этом южные соседи были намного более развиты (обе Римские империи, к примеру). Со временем климат существенно похолодал, но Скандинавия сделала рывок в развитии. Дания, Швеция, Норвегия, Финляндия ну и до кучи Исландия - все страны в топах рейтингов по развитию сейчас. И везде (за исключением разве что Дании) присутствуют достаточно суровые зимы. Так что райский климат ну ни разу не первопричина развития цивилизации. Возьмем любую страну по линии экватора (Эквадор, Венесуэла, Колумбия, Конго, Руанда, Кения, Мальдивы, Индонезия, островные государства Тихого океана - там до Скандинавии как до Луны пешком. Исключение Сингапур и в какой то степени Малайзия.
-
Bounce
Вот про что я и говорю, тепличный климат не способствует развитию, как и климат современной Якутии.
-
Coltan
Умеренный климат давал ресурсы, но в отличи от тропиков, надо было думать о тепле в холодный период и о пищевых запасах, это способствовало развитию. Негры в Африке и поныне чуть ли не в средневековье, а им то что банан с ветки упадёт круглый год, и спать можно в шалаше не замёрзнешь.
А вот тут не все так однозначно... Да - в Африке и Латинской Америке четко прослеживается закономерность - самые развитые цивилизации в относительно прохладных районах (Анды, мексиканский вулканический пояс, Эфиопское плато). Но... Есть вероятность что этосвязано не только с теплом, но и с низким плодородием почв. Она в тропиках весьма бедная, а худо-бедно приемлемая продуктивность экосистем только за счет того, что биота очень эффективно перерабатывает и усваивает микроэлементы с минимумом потерь. То есть все микроэлементы в самих организмах, в почве их нет почти. Соответственно - сжег участок леса, засеял на пепле рис (или что там сеяли), вытащили из пепла все вкусное злаки за пару лет, отходы в речку или овражик, и трындец - почва голая. В таких условиях высокую плотность населения не создашь (если нет современных удобрений). В амазонии исследования выявили небольшие участки почв, обогащенных древесным углем (в такой форме вымывание микронутриентов идет медленнее), но даже по самым оптимистичным оценкам таких "обогащенных" почв в амазонии было не более 10% площади - ну явно не хватит для высокой плотности населения.
В Индонезии скажем, с их плодородными вулканичкскими почвами, цивилизация в свое время была еще до колумба, и никакой климат не помешал. В тропиках плодородные почвы бывают только трех видов
Вулканические - Andisols по американской классификации почв (https://en.wikipedia.org/wiki/USDA_soil_taxonomy).
Базальтовые - Vertisols (они в Индии в основном, и с цивилизацией там тоже все более-менее было, а индийский субконтинет - одно из самых душных мест в мире). При этом особенности их структуры делают сложным выращивание древесных культур.
В некоторых случаях плодородными также являются почвы пойм, но это также зависит от местности.
В Амазонии и Центральной Африке данные виды почв почти не встречаются.
-
Ещё косвенные аргументы о более тёплом климате в 9-13 веках в Европе, викинги в Гренландии и виноделие в Шотландии, что-то сейчас не слышно и виноградниках в Шотландии
-
Почему в Африке (кроме севера) не было сильных цивилизаций? Очень просто объясняется. Муха цеце, малярийные комары сдерживали развитие цивилизации в этом регионе. Нет, люди не были глупее тех, которые жили в Европе и Ближнем Востоке. Население постоянно, круглый год страдало от заболеваний, связанных с насекомыми.
В Индии тоже многие районы были не очень благоприятны из-за похожих условий, но там люди как-то сумели адаптироваться, приспособиться.
-
Paxan96
то есть без земледелия на месте не выжить. А сейчас что в тех местах можно вырастить без теплиц?
Да полно всего выращивают, для капусты и репы не нужно длинного теплого лета, рожь, лен. Как ополье выживало в МЛП, расскажите пожалуйста. Неужто супермаркеты появились?
Славяне не были сильно отстающими от Европы, отбросило назад сильно ордынское иго.
Это совершенно не доказано. Послушайте тут к примеру https://www.youtube.com/watch?v=6-QOJ5kxgs0
Bounce
Пожалуйста с цифрами докажите что в Европе в СКО было теплее чем сейчас. Спасибо.
Дания, Швеция, Норвегия
А когда они развились? В индустриальную эпоху. Теперь по тому где там живут, в каких суровых условиях.
(https://pbs.twimg.com/media/CAzyXL9UsAAcDRG.png:large)
Объяснять надо? Заселены плотно регионы с мягким морским климатом.
Так что райский климат ну ни разу не первопричина развития цивилизации. Возьмем любую страну по линии экватора
И что? Это отменяет фактов про Средиземноморье, субтропики Малой Азии и междуречья Китая? Мне интересно. При чем тут экваториальные леса Гвинеи? Я не понимаю.
Coltan
Индонезия да, построила замечательное средневековое государство кстати говоря.
-
Alex_Soph
Одна чума почти выкосила Европу, да и холера с тифом старались. Но только вот Европа так и развивалась дальше.
-
Tuskarilla
А виноградники в Британии, да и в Скандинавии зерновые получали вплоть до полярного круга.
-
Paxan96
А виноградники в Британии
https://eniw.ru/regiony-velikobritanii.htm
да и в Скандинавии зерновые получали вплоть до полярного круга
Ссылку на источник дайте, мне прям интересно где они поля там разбивали )))
Про средневековые города Европы https://www.youtube.com/watch?v=sIbpwfhPe1M
-
Paxan96
А виноградники в Британии
https://eniw.ru/regiony-velikobritanii.htm
да и в Скандинавии зерновые получали вплоть до полярного круга
Ссылку на источник дайте, мне прям интересно где они поля там разбивали )))
https://ru.wikipedia.org/wiki/Средневековый_климатический_оптимум
-
Paxan96
Я просил ссылку на источник, подтверждающий, что в Скандинавии зерновые получали вплоть до полярного круга, а не ссылку на пару строк в Википедии, которую любой может править или на миллион перепостов этой фразы в сети. Ссылку дайте на научное исследование, мне реально интересно. Это же надо археологические данные иметь.
Сейчас в центральных районах Норвегии занимаются сельским хозяйством, и в том числе зерновыми. Но вот насчет полярного круга оченно интригующе )))
Спасибо.
-
Tuskarilla
Поищу на досуге именно источник. Но в целом это не отменяет того что умеренный климат способствовал развитию, он как золотая середина по сути.
-
Bounce
Пожалуйста с цифрами докажите что в Европе в СКО было теплее чем сейчас. Спасибо.
Скандинавский бронзовый век характеризовался теплым климатом (который сравнивается с климатом Средиземноморья) История Скандинавии - https://ru.qaz.wiki/wiki/History_of_Scandinavia
Теплый климат сменился прохладным и влажным. К упадку цивилизации в Скандинавии это не привело. Напротив. И причем тут вопросы про индустриальный период? Мы обсуждаем, является ли теплый климат базовым условием для развития цивилизации и ее процветанию. На примере Скандинавии - нет, не является.
Мягкий климат Средиземноморья и ему подобных регионов был благоприятен для развития средиземноморских цивилизаций, да. С этим никто не спорит. Однако, конкретно в наше время Скандинавия более развита, чем средиземноморский регион, хотя разность климатов очевидна.
Так что можно сделать вывод, что климат НЕ является основной и базовой причиной для роста или упадка цивилизации. Только в совокупности других факторов.
И да, климат Индонезии, насколько я понимаю, за последние пару тысяч лет не слишком изменился. Однако высокоразвитые государства на территории Индонезии (если они существовали) в данный момент как то не прослеживаются.
-
Bounce
Надо кроме температуры учитывать влажность без осадков ничего не вырастишь. Климат не являлся главной причиной, но способствовал сильно. И сейчас влияет, но в древности и средневековье очень значительно.
-
Bounce
Надо кроме температуры учитывать влажность без осадков ничего не вырастишь. Климат не являлся главной причиной, но способствовал сильно. И сейчас влияет, но в древности и средневековье очень значительно.
На первом этапе, при переходе к оседлому образу жизни, земледелию и скотоводству - да, климат одна из главных причин. Но с развитием общества в дело вступают другие факторы. В конечном итоге нужно оценивать текущее состояние цивилизации, а не исчезнувшие в веках культуры. Их было много, а если еще рассмотреть альтернативные теории по истории - так просто немеряно. Где они сейчас? Толчок для развития климат мог дать, но дальнейшее уже зависит от совокупности факторов. Иначе бы экваториальные и тропические страны сейчас бы процветали.
-
Bounce
Тут ещё фактор климата влиял на то что люди в умеренном климате приспосабливались, и это дало толчок к дальнейшему развитию, уже в средневековье. Но тут не понятно какая была все таки первопричина.
-
Bounce
Тут ещё фактор климата влиял на то что люди в умеренном климате приспосабливались, и это дало толчок к дальнейшему развитию, уже в средневековье. Но тут не понятно какая была все таки первопричина.
Возможно, при изменении климата с теплого на более прохладный люди как то быстрее приобретали новые навыки, эволюционировали что ли. Может это заставляло людей больше думать, я уж не знаю). Вот исходя из моего личного опыта, никогда не встречал более ленивых и беспечных людей, чем люди из тропических (экваториальных) стран. Сплошная mañana. Это в их собственных странах. Зато упорству и трудолюбию, к примеру, индусов в Европе можно даже позавидовать.
-
Bounce
Вот и мои мысли об этом, что хочешь жить хорошо как прежде умей вертеться, а в тропиках и без усилий голодный смертью сложно помереть. А что касается индусов, так они увидев как мы живем рады работать лишь бы нас достичь, но это касается тех кто приехал, вон у них население какое. Но на данном этапе развития цивилизации уже другие факторы основную роль играют, хоть и климат не перестал в этом участвовать, просто его роль снизилась.
-
Bounce
Промышленная революция случилась на Британских островах по ряду причин.
1) Доступные залежи угля близко к поверхности. В других странах европы приповерхностные залежи были тоже, но не в таком количестве. а глубинные для примтивной цивилизации недоступны. Глубже 30 метров затопление шахт становится серьезной прблемой, а глубже 90-105 метров не помогает даже интенсивное использование примитивных технологий вроде лошадиных приводов.
2) Островное расположение. Снижает вероятность завоевательных вторжений, при которых страдает культурный уровень и могут быть утеряны ценные технологические знания
3) Культура, восприимчивая к инновациям. Понятно, что там где изобретателей гонят в три шеи, ничего толкового не выйдет.
4) Наличие колоний. Это позволяло постоянный отток населения, дабы избежать перенаселения, которое чревато голодом, социальной нестабильностью и опять же риском утраты знаний.
5) Обезлесение. Уголь горит с весьма неприятным запахом, и пока англичане не повырубали большую часть лесов, они сравнительно небольшое количество угля добывали. А как это произошло в 16-17 веках, так и пошло-поехало: мелкие шахты быстро выбрали, чтобы осушать глубокие, нужна машинерия - сначала она была примитивной, но обилие доступного топлива в виде того самого угля дало времени для совершенствования механизмов. И в конечном итоге инновационная гонка привела нас в сегодняшний день.
Китай тоже был в принципе близок к промышленной революции, но там не было факторов 2,3.4 , причем факторы 2 и 3 сыграли ключевую роль.
Возможно, существуют и другие комбинации факторов, теоретически пригодные для индустриализации - в конце концов опыт был у нас только один. Скажем, в Индонезии уголь тоже был, да и местность островная. Получили бы они от китайцев знания о добыче угля - это не только тепло, но и приготовление пищи, выплавка большого количества металла. Колонизировали бы Тайвань, какие-нибудь острова Меланезии, Австралию (в этих местах лишь примитивные аборигены были) - глядишь может и у них закрутилось бы.
-
Bounce
Так все же, я не понял, где доказательства что в Европе в СКО было теплее чем сейчас? Я вот не вижу оснований это утверждать
Скандинавский бронзовый век характеризовался теплым климатом
который сравнивается с климатом Средиземноморья
Пожалуйста, дайте ссылку на научное исследование или исследования, это подтверждающие. Спасибо.
Мы обсуждаем, является ли теплый климат базовым условием для развития цивилизации и ее процветанию. На примере Скандинавии - нет, не является.
Безусловно, теплый климат является базовым условием для развития цивилизации, и Скандинавия это никак не отрицает. Я не вижу примеров организованного высокоразвитого общества на примере викингов. Викинги не могли бы существовать без тесной связи с более развитой Европой. Им надо было торговать и грабить. А грабить было что - значительно более развитые культуры к тому времени уже накопили определенный багаж материальных богатств.
Однако, конкретно в наше время Скандинавия более развита, чем средиземноморский регион, хотя разность климатов очевидна.
И что это доказывает? Я не понимаю, мы говорим, к сожалению, на разных языках. Сейчас при желании можно с комфортом устроиться и на станции Восток в Антарктиде, или в Норильске в пятизвездочном отеле. И? А чтобы убедиться в том что населенные области Скандинавии имеют климат мягкий, нужно просто посмотреть архивы погоды. Копенгаген имеет среднегодовую 9,0 и абс. минимум −24,2 , Осло 6,4 и −26, Стокгольм 6,6 и −29,1
Так что можно сделать вывод, что климат НЕ является основной и базовой причиной для роста или упадка цивилизации. Только в совокупности других факторов.
В обществах с низким производительным уровнем и низким уровнем технологий климат являлся основой и базой для роста цивилизаций. Еду надо было как-то добывать, особенно важно развитое сельское хозяйство. Не очень много добудешь в лесотундре. Этот факт очевидно доказывают древние центры цивилизаций, иные, к примеру междуречье Китая, до сих пор в авангарде цивилизации.
Субтропический пояс оптимален для ранних цивилизаций (https://books.google.ru/books?id=zkP1JYoiWhIC&pg=PA72&lpg=PA72&dq=%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BF%D0%BE%D1%8F%D1%81+%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%85+%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9&source=bl&ots=vSZn0VOM4i&sig=ACfU3U0wZhK_2TlFjqKfzjxmhpDFS6Edeg&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwi46YLe6YDvAhWRxIsKHZuDAgAQ6AEwAHoECAUQAw#v=onepage&q=%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%D1%8F%D1%81%20%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%85%20%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9&f=false)
-
Coltan
Тут уже вступает роль психология и религия, скорее даже религия, в те времена люди религиознее были. Англичане это протестанты, а у них мышление такое что надо на земле жить хорошо.
-
Coltan
Тут уже вступает роль психология и религия, скорее даже религия, в те времена люди религиознее были. Англичане это протестанты, а у них мышление такое что надо на земле жить хорошо.
Это все отностится к фактору 3.
-
В Южной Британии отличный мягкий климат, кстати говоря. Все за то чтобы там, при наличии хороших базовых основ земледелия, хорошо развиться.
-
Coltan
Тут уже вступает роль психология и религия, скорее даже религия, в те времена люди религиознее были. Англичане это протестанты, а у них мышление такое что надо на земле жить хорошо.
Это все отностится к фактору 3.
Так в те времена культура сильно зависела от религии
-
В Южной Британии отличный мягкий климат, кстати говоря. Все за то чтобы там, при наличии хороших базовых основ земледелия, хорошо развиться.
Так они в принципе и развились
-
Paxan96
Ну дык там зона морозостойкости почти субтропическая на юге Британии ;)
-
Paxan96
Ну дык там зона морозостойкости почти субтропическая на юге Британии ;)
Но это близко к умеренному климату, я говорил больше про то, что вечное лето не способствует развитию, а так скажем южный умеренный пояс самое благоприятное место.
-
Paxan96
а так скажем южный умеренный пояс самое благоприятное место.
И субтропики. Вначале именно субтропики. Уже несколько раз выше написал - Китай пример того как тысячелетиями на одном месте развивалась цивилизация. После, по мере развития технологий - более северные регионы, но с мягким климатом. Отнюдь не российские просторы. Сельское хозяйство стало эффективным и прибыльным на территории России только с развитием высоких технологий (впрочем, сейчас тут не все хорошо, жесткие интенсивные методы выращивания растений грозят грядущими экологическими проблемами), а экстенсивное крепостное хозяйство было с низкой рентабельностью. Отчасти это касается и колхозной системы СССР. По этой же причине уже в развитое время Россия имела череду голодных годов с массовой убылью населения.
Занятные наблюдения о разнице цивилизаций у Гончарова в "Фрегате Паллада", к примеру
От этого так глубоко легла в памяти картина разрезанных нивами полей, точно разлинованных страниц, когда ехал я из Портсмута в Лондон. Жаль только (на этот раз), что везут с неимоверною быстротою: хижины, фермы, города, замки мелькают, как писаные. Погода странная — декабрь, а тепло: вчера была гроза; там вдруг пахнёт холодом, даже послышится запах мороза, а на другой день в пальто нельзя ходить. Дождей вдоволь; но на это никто не обращает ни малейшего внимания, скорее обращают его, когда проглянет солнце. Зелень очень зелена, даже зеленее, говорят, нежели летом: тогда она желтая. Нужды нет, что декабрь, а в полях работают, собирают овощи — нельзя рассмотреть с дороги — какие.
http://goncharov.lit-info.ru/goncharov/proza/fregat-pallada/fregat-pallada-1-1-2.htm
У него постоянно прослеживаются восхищение и зависть к англичанам - лидерам той цивилизации.
Кстати, есть очень интересная теория, так называемая теория мир-систем, про нее можно много где послушать и почитать
http://ponjatija.ru/node/13747
(https://studme.org/imag/geograf/gol_socekgeo/image030.jpg)
(https://studme.org/imag/geograf/gol_socekgeo/image031.jpg)
https://studme.org/1834071926387/geografiya/mir-sistemnyy_analiz
-
Bounce
Так все же, я не понял, где доказательства что в Европе в СКО было теплее чем сейчас? Я вот не вижу оснований это утверждать
Скандинавский бронзовый век характеризовался теплым климатом
который сравнивается с климатом Средиземноморья
Пожалуйста, дайте ссылку на научное исследование или исследования, это подтверждающие. Спасибо.
https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/03585522.1955.10411467
https://press.nordicopenaccess.no/index.php/noasp/catalog/book/13
https://www.researchgate.net/publication/271747561_Climate_and_causation_in_the_Swedish_Iron_Age_Learning_from_the_present_to_understand_the_past
-
Интересная статья "Рассмотрение пространственных и временных характеристик климата Средневековья"
Недавний симпозиум по климату средневекового периода предоставил множество доказательств, подтверждающих следующие предварительные выводы:
1) Соответствует подавляющему большинству свидетельства различных палеорекоров ds, период средневекового оптимума в целом был теплее, чем во время последующего Малого ледникового периода (н.э. От ~ 1400 до ~ 1900) над большей частью средних и высоких широт северного полушария. Большинство данных, обобщенных в Solomon et al. (2007) и в последующих публикациях (например, Mann et al. 2008, 2009; Ljungqvist 2010) подтверждают эту интерпретацию палеоклиматической записи (см. Также Juckes et al. 2007)
2). Резкий подъем в полушарии и в мире. температура возникла в двадцатом веке и сохраняется в течение первого десятилетия двадцать первого века. Это повышение температуры отражено как в инструментальных данных, так и во многих прокси-записях и хорошо воспроизводится глобальными климатическими моделями, вызванными антропогенным увеличением парниковых газов (Solomon et al. 2007) .
3) Прокси-записи из средних и высоких широт Севера Полушарие указывает, что некоторые 100-летние периоды средневекового оптимума могут быть такими же теплыми, как и большая часть двадцатого века в некоторых регионах (Guiot et al. 2010; Ljungqvist 2010).
Это согласуется со средними значениями времени, взятыми за разные периоды во время средневекового оптимума в пространственных областях от полушария до глобальных, которые обычно показывают, что средневековый оптимум был (в пределах неопределенности оценки) близким к значениям, полученным из инструментальных записей за первую половину двадцатого века (Jansen et al. 2007). В статьях Mann et al. (2008, 2009) предоставляют дополнительный контекст температур средневекового оптимума по сравнению с самыми последними десятилетиями. 4) В некоторых частях Арктики и субарктики наблюдались теплые периоды в средние века, сопоставимые с любым последующим периодом, за исключением последних десятилетий (Sicre et al. 2008; Kobashi et al. 2010; Vinther et al. 2010; Spielhagen et al. 2011). Прокси-записи о протяженности морского льда в Северной Атлантике также предполагают меньшее покрытие в средневековые времена, чем в более поздние века во время МЛП (Jensen et al. 2004; Massé et al. 2008; см. Также Ogilvie 1984).
Недавнее исследование мелководных морских геологических данных Восточной Антарктики не дает четких доказательств теплой фазы, подобной средневековому оптимуму, и только косвенные местные доказательства прохладного явления, сопоставимого с МЛП (Verleyen et al. 2011), в отличие от арктических ( Kaufman et al. 2009). 5) В некоторых частях тропиков, таких как экваториальная восточная часть Тихого океана, возможно, было прохладнее, чем в последние десятилетия, что указывает на состояние, подобное Ла-Нинья в некоторые периоды средневекового оптимума (Cobb et al. 2003; см. Также Graham et al. 2007; Mann et al. 2009) .6) Палеоданные из Южного полушария, как правило, слишком редки, чтобы делать надежные выводы об общих температурах в средневековье (Jones et al. 2009).
Недавно опубликованная реконструкция температуры воздуха для юга Южной Америки указывает на наличие длительного (на протяжении десятилетий) периода повышенной летней температуры, происходившего в тринадцатом и начале четырнадцатого веков (Neukom et al. 2011). Принимая во внимание, что эта реконструкция имеет большую неопределенность до ~ 1400 года нашей эры, некоторые десятилетние средние значения были бы сопоставимы со средними десятилетиями в конце двадцатого века. Хотя есть свидетельства средневековой теплоты, ее пространственная протяженность не кажется такой географически однородной, как потепление, наблюдаемое в последние десятилетия.
Основываясь на последней реконструкции средневекового оптимума (рис. 2 в Mann et al. 2009), по сравнению с современным базисным периодом (1961–1990), средневековый оптимум оказался теплее, чем в конце двадцатого века на ~ 1/3 эквивалентной глобальной области в реконструкции, но более холодным, чем в конце двадцатого века (после 1950-х годов) на ~ 2/3 земного шара.
Долгое время считалось, что солнечная активность сыграла важную роль в формировании климатической изменчивости в прошлом тысячелетии, особенно в установлении контраста между периодами средневековым оптимумом и малым ледниковым периодом (Амман и др., 2007; Lean 2010), хотя спор об изменениях солнечной яркости за прошедшее тысячелетие остается нерешенным.
Теперь ясно, что в средние века климат имел гораздо более интересные и информативные характеристики, чем просто теплее или холоднее, чем в какой-то контрольный период. Существуют веские доказательства повышенной частоты, пространственной протяженности и стойкости сильных засух в больших частях средних широт в мире в средние века по сравнению с несколькими последующими столетиями. Это, в свою очередь, подняло интригующие вопросы, касающиеся возможных механистических основ этих аномальных климатов в средневековье. Нынешние попытки ответить на эти вопросы физической климатологии являются прекрасным примером преобразования палеоклиматологии с высоким разрешением от описательного метода исследования к аналитическому.
При использовании терминов «средневековый климатический оптимум» и «средневековая климатическая аномалия» исследователи должны осознавать некоторые двусмысленности и осознавать неотъемлемые ограничения использования этой терминологии на том основании, что она может быть неточной, неинформативной или вообще неприличной; они также, весьма вероятно, отвлекают внимание от более откровенных представлений о климате Земли за последние два тысячелетия. Из многих недавних публикаций и из многих презентаций на Симпозиуме по средневековому климату в Лиссабоне, Португалия, ясно, что палеоклиматология с высоким разрешением решительно перешла от описательной климатологии к физической климатологии. В результате нет смысла выбирать определения географической и временной протяженности предполагаемых эпох, особенно в позднем голоцене. Актуальные вопросы касаются динамики климатической системы и относительной роли свободных и вынужденных изменений, независимо от того, являются ли воздействия антропогенными или нет.
http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/shared/articles/DiazetalBAMS11.pdf
-
Bounce
Пожалуйста, конкретизируйте. Я привел выше пример как это сделать - выдержки из статей. Я просмотрел два материала, один аж за 50-е годы, что само по себе забавно, так как мы говорили о сравнении с началом 21 века.
Конкретно, где там сказано, что период СКО был теплее нынешнего? Как вообще это возможно утверждать? КМК, можно утверждать лишь то, что мы еще очень мало знаем о климате прошлого. Ладно бы употреблять "возможно", "по некоторым исследованиям", но о какой категоричности тут может идти речь? Мы сейчас имеем сеть МС, спутники, много узнали о физике атмосферы, и то существующий сейчас климат в значительной степени остается загадкой. А тут так уверенно о далеких временах. Я совершенно такое не приемлю. Извините.
-
К слову о тропиках и субэкваториальных зонах
Развитое Средневековье на Яве (https://www.youtube.com/watch?v=_cE7Juea3LE)
Замечательные лекторы ученые-медиависты Павел Уваров и Александр Сидоров
Средневековая Европа - Освоение пространства (https://www.youtube.com/watch?v=FFoxBi0hX6I)