Голосования за Тср месяца в Москве и Санкт-Петербурге по системе Метеоклуба

[Kostian]

В общем, итог:
Также учтено правило прибавления очков аутсайдера месяца к пропустившим голосование.

1-ый абсурд: человек вообще не участвует, а ему начисляют какое-то случайное количество очков, зависящее только от того, сколько заработал участник на последнем месте.  В апреле с нихрена все, кто не участвовал, получили по 10 баллов!  Большего абсурда, чем это, придумать сложно.  Аналогично - в июле.
2-ой абсурд: в марте Shura получает 8 баллов, почти как победитель августа за свой бредовый прогноз с ошибкой 4.7 градуса. Меньший идиотизм, чем в первом случае, но тоже впечатляет.
3-ий абсурд: вообще нет бонусных баллов! Смотрим февраль, июль, сентябрь, октябрь - кто победитель месяца?  Одинаково очков получает и 1-е, и 2-е место. А как же соревновательность, а как же правило, кто дал прогноз раньше, тот и выиграл?  Все будут сидеть, ждать до последнего момента и вываливать свои прогнозы утром 1-го числа. Мотивации давать прогноз заранее нету никакой.

[Kostian]

В общем, лично я то, чтобы оставить прежний вариант, но поменять коэффициенты для каждого из месяцев, чтобы сделать систему счета очков более объективной, и снизить влияние бонусных баллов.  А то получается, Shura постоянно дает бредовые прогнозы, которые в половине случаев набирают 0 очков,  но пару раз случайно угадывает и выезжает за счет завышенных бонусов в ТОП таблицы. А те, кто ставит более реальные значения, очков не добирает. Так быть не должно.  Вот, например, февраль - короткий месяц, ему присуща большая изменчивость. Среднемесячную предсказать сложно. Так давайте снизим штрафной коэффициент до 0.2 балла, чтобы участники набрали больше очков.

Выкладываю свой вариант таблицы.  Shura там перекочевывает с незаслуженного 5-го на заслуженное 11-е место.

[Alter]

А я бы так сделал с бонусными баллами:
1. Голосование ограничить 10 сутками.
2. Ввести за каждый час до конца срока прибавку в 0,1% к будущим очкам(они неотрицательные будут). То есть на каждые сутки +2,4%, можно заработать бонусами аж 24 процента.
При этом у участников будет сложный,  но очень интересный выбор: оттягивать голосование до последнего с надеждой на более точный прогноз,  или же упираться в баллы за более ранний срок прогноза. При этом привязка в процентах по сути не даёт несправедливого бонуса - что-то серьёзное можно заработать толко при успешном прогнозе.
Да, считать сложнее, но весь конкурс становится интереснее. Я бы и сам начал считать по такой схеме.

[Vasilii]

В общем, итог:
Также учтено правило прибавления очков аутсайдера месяца к пропустившим голосование.

1-ый абсурд: человек вообще не участвует, а ему начисляют какое-то случайное количество очков, зависящее только от того, сколько заработал участник на последнем месте.  В апреле с нихрена все, кто не участвовал, получили по 10 баллов!  Большего абсурда, чем это, придумать сложно.  Аналогично - в июле.
2-ой абсурд: в марте Shura получает 8 баллов, почти как победитель августа за свой бредовый прогноз с ошибкой 4.7 градуса. Меньший идиотизм, чем в первом случае, но тоже впечатляет.
3-ий абсурд: вообще нет бонусных баллов! Смотрим февраль, июль, сентябрь, октябрь - кто победитель месяца?  Одинаково очков получает и 1-е, и 2-е место. А как же соревновательность, а как же правило, кто дал прогноз раньше, тот и выиграл?  Все будут сидеть, ждать до последнего момента и вываливать свои прогнозы утром 1-го числа. Мотивации давать прогноз заранее нету никакой.

1. Тут вы заблуждаетесь. Абсолютно никакого абсурда. Баллы - это лишь видимость, главное место.
В 5-балльной системе были бы нули и минусы вместо 10 баллов. А места абсолютно такими же и остались. Топ-3, 5, 10, 20.
2. На это и рассчитана сигма, вся суть системы, абсолютно никаких противоречий. У него 7.8 балла за ошибку 4.7, у Марка в августе 10.5 - это не почти одно и тоже, а на 2.7 балла больше - это раз, а два - очевидно же в августе сигма наименьшая (в 2 раз меньше, чем в марте), уже 100 раз обзуждали, самый низкодисперсионный месяц, так и выходит.
3. Во всех конкурсах на обоих форумах победителем был тот, кто дал прогноз первым, ну а в годовом зачёте, шанс на одинаковые баллы стремится к нулю.

[Vasilii]

В общем, лично я то, чтобы оставить прежний вариант, но поменять коэффициенты для каждого из месяцев, чтобы сделать систему счета очков более объективной, и снизить влияние бонусных баллов.  А то получается, Shura постоянно дает бредовые прогнозы, которые в половине случаев набирают 0 очков,  но пару раз случайно угадывает и выезжает за счет завышенных бонусов в ТОП таблицы. А те, кто ставит более реальные значения, очков не добирает. Так быть не должно.  Вот, например, февраль - короткий месяц, ему присуща большая изменчивость. Среднемесячную предсказать сложно. Так давайте снизим штрафной коэффициент до 0.2 балла, чтобы участники набрали больше очков.

Выкладываю свой вариант таблицы.  Shura там перекочевывает с незаслуженного 5-го на заслуженное 11-е место.

Этот комментарий, если что, не к моей системе, а к прошлой. В моей системе Шура на заслуженном 19-месте

[Vasilii]

2-ой абсурд: в марте Shura получает 8 баллов, почти как победитель августа за свой бредовый прогноз с ошибкой 4.7 градуса. Меньший идиотизм, чем в первом случае, но тоже впечатляет.

2. На это и рассчитана сигма, вся суть системы, абсолютно никаких противоречий. У него 7.8 балла за ошибку 4.7, у Марка в августе 10.5 - это не почти одно и тоже, а на 2.7 балла больше - это раз, а два - очевидно же в августе сигма наименьшая (в 2 раз меньше, чем в марте), уже 100 раз обсуждали, самый низкодисперсионный месяц, так и выходит.

Да, ещё добавлю, вы получается сами себе противоречите здесь, что из того, что он там в каком-то месяце получает больше, чем кто-то в другом? В том месяце, где он получил 7.8 - он на последнем месте, да и в годовом зачёте на 19-м... Ну и что не так?

[Alter]

И да, абсурд, например, будет, когда явным победителем станет человек, который на пару с другим сделал прогноз на 2 часа раньше того другого, и получит за это несколько бонусных баллов. Формально он все же победитель, но по факту получать несколько баллов за это глупо. Можно ограничиться теми же десятыми процента в качестве слабой дифференцирующей надбавки.
Другое дело, если такие прогнозы разделила неделя. Там явно ценность результата у проголосовавшего первым выше. И тут по предложенной мной схеме, если оба получают по сигме 15 баллов, то первый получает на 2,52 балла больше. Вот это уже справедливо.

[Vasilii]

Другое дело, если такие прогнозы разделила неделя.

Ну за неделю - это больше пальцем в небо, мне кажется
Так - лучше в лотерею играть

[Alter]

Так - лучше в лотерею играть

Да ладно, в целом, тут везде лотерея, кроме разве что летних месяцев. Да и там тогда будет больше разнообразия.
В общем, считаю, что такому везунчику не грех отсыпать еще баллов.
Только пропуски, которые лучше все же отмечать нолями, тогда могут отразиться совсем печально. Но тут уж сам виноват - когда есть 10 дней, всегда можно найти время. Хотя бы дать предварительный прогноз, за который тоже можно получить баллы и хороший бонус.

[Kostian]

Vasilii

Извините, но ваша система не выглядит объективной. Вот у вас даже лидер поменялся, что свидетельствует о проблемах с методологией. Первого места лишился dpd, где-то потеряв 7 баллов, по отношению к GFSmodel.  Давайте разбираться где. 

Смотрим май: там все завысили, но dpd показал результат вдвое лучше, он ошибся только на 1.2 градуса, а GFSmodel - на 2.2 градуса. За что первый получил заслуженные 4 балла, второй - ничего. По вашей системе получается: хоть на 1 градус ошибся, хоть на 2, занял 3-е место или 11-е - разницы в очках практически никакой.
Дальше июль: у dpd было точное попадание, у GFSmodel - на 0.1 ошибка, сгорело еще 2 балла бонусов, которых у вас нет. 
Но самая беда в августе: там все попали в молоко и должны получить нули.  Ну как можно начислять очки за ошибку в 3 градуса в августе, в самом предсказуемом месяце? Целых 5 абсолютно незаслуженных очков преимущества получает GFSmodel только за счет августа.   
Дальше сентябрь: dpd показывает лучший результат с ошибкой 0.1, а GFSmodel  - глубоко в середине таблицы, однако по вашей схеме dpd получает всего на 2 балла больше, а не на 6, как было бы по традиционной схеме.
В итоге, dpd дважды (в июле и сентябре) занимает ТОП1, но оказывается только на третьем месте в сводной таблице за год.

Отсюда можно сделать вывод, что система чрезвычайно лояльна к посредственным результатам или вообще неучастию.  Лидер, который попадает точно, почти не имеет преимущества в очках над серединой таблицы.

[Alter]

В итоге, dpd дважды (в июле и сентябре) занимает ТОП1, но оказывается только на третьем месте в сводной таблице за год.

Правильно. Это месяцы с низкой сигмой. И там всегда плотные результаты. Так что лидерство в таких месяцах не может влиять на итоговую таблицу значительно.

[Vasilii]

Vasilii

Извините, но ваша система не выглядит объективной. Вот у вас даже лидер поменялся, что свидетельствует о проблемах с методологией. Первого места лишился dpd, где-то потеряв 7 баллов, по отношению к GFSmodel.  Давайте разбираться где. 

Смотрим май: там все завысили, но dpd показал результат вдвое лучше, он ошибся только на 1.2 градуса, а GFSmodel - на 2.2 градуса. За что первый получил заслуженные 4 балла, второй - ничего. По вашей системе получается: хоть на 1 градус ошибся, хоть на 2, занял 3-е место или 11-е - разницы в очках практически никакой.
Дальше июль: у dpd было точное попадание, у GFSmodel - на 0.1 ошибка, сгорело еще 2 балла бонусов, которых у вас нет. 
Но самая беда в августе: там все попали в молоко и должны получить нули.  Ну как можно начислять очки за ошибку в 3 градуса в августе, в самом предсказуемом месяце? Целых 5 абсолютно незаслуженных очков преимущества получает GFSmodel только за счет августа.   
Дальше сентябрь: dpd показывает лучший результат с ошибкой 0.1, а GFSmodel  - глубоко в середине таблицы, однако по вашей схеме dpd получает всего на 2 балла больше, а не на 6, как было бы по традиционной схеме.
В итоге, dpd дважды (в июле и сентябре) занимает ТОП1, но оказывается только на третьем месте в сводной таблице за год.

Отсюда можно сделать вывод, что система чрезвычайно лояльна к посредственным результатам или вообще неучастию.  Лидер, который попадает точно, почти не имеет преимущества в очках над серединой таблицы.

Нет, моя система без начисления бонусных баллов наоборот самая объективная.
Вы хотите снизить там какие-то баллы за призовые. Вот у вас Шура и перемещается с 5-го на 11-е.
У меня никаких призовых баллов нет, поэтому Шура на 19-м.
А dpd естественно поменялся, там всё поменялось, у меня же нет бонусов и ситема подсчётов иная.
Если Шура с 5-го места заслуженно переместился на 19-е, то почему бы и dpd за сильнейший провал прогноза (последнее место в августе) самого низкодисперсионного месяца не спуститься.
Но система подсчётов баллов у меня не в корне иная, просто более точные цифры, а не 0.2, 0.3, 0.4 - вот и вся разница. То что вам кажется там что-то не то, это просто кажется, вас опять сбивают большие цифры. Подставьте в формулу вместо 1.5 1 или вообще 0.5 - будет много минусов, и всё будет выглядеть хорошо, но места от этого совершенно не поменяются

[Kostian]

Ну а действующая система начисления очков, наоборот, слишком строгая.  Далеко не всем удается попасть в очковую зону. Из-за чего происходит хронический недобор очков у тех, кто участвует каждый месяц, но дает не очень точный прогноз. Следствием этого является то, что в ТОПе держатся залетные скакуны ali37 и Shura, случайно попавшие по 1-2 разу точно и весь остальной год не демонстрирующие какие-то выдающиеся результаты.

[Kostian]

Vasilii

Я вам объясняю, что вы слишком радикально меняете систему: с очень строгой и требовательной к точности до десятой градуса до чрезвычайно лояльной к посредственным результатам. Даже тот, кто ошибся на 3 градуса, по вашей схеме, мало что теряет. Можно особо не париться и ставить от балды, все равно очки будут, даже если спрогнозировал полный бред.  Да, нужно сделать ее менее строгой, но не настолько же, чтобы начислять баллы за 5 градусов промаха в августе! Это же нонсенс! 

[Vasilii]

Vasilii

Я вам объясняю, что вы слишком радикально меняете систему: с очень строгой и требовательной к точности до десятой градуса до чрезвычайно лояльной к посредственным результатам. Даже тот, кто ошибся на 3 градуса, по вашей схеме, мало что теряет. Можно особо не париться и ставить от балды, все равно очки будут, даже если спрогнозировал полный бред.  Да, нужно сделать ее менее строгой, но не настолько же, чтобы начислять баллы за 5 градусов промаха в августе! Это же нонсенс! 

Kostian, с точностью до наоборот! Я уже не знаю как вам ещё объяснить!

Далеко не всем удается попасть в очковую зону.

Попадать в очковую зону надо всем. Иначе нарушается объективность. Для этого и надо считать ошибки всех. А 15-балльную систему я ввёл, чтобы минус не мозолил глаз.