GFSmodel
ваша тактика "смотри первую декаду, а по 2-3 бери норму" тоже не всегда работает. Вспомним недавние декабрь и январь, какая сильная отрицательная аномалия была в первой декаде, а по факту месяц выходил с положительной. Причём в январе разница между аномалией первой декады и месяца вышла вообще разительной. В меньшей степени, но других месяцев этого года это тоже коснулось - первая декада не была определяющей, скажем, ни в феврале, ни в апреле, потому что в феврале тёплая аномалия очень сильно сократилась, а в апреле наоборот - начав с мизера, едва превышающего норму, сильно надулась. Ну и в мае, в общем-то, после ОХ первой декады месяц вышел лишь норма-минус, а если бы не бесконечные обвалы основных сроков и вообще частое влияние дождей и облаков на дневные градусы (а прояснений, наоборот, на ночные) во 2-3 декадах, минусовая аномалия могла бы и вовсе обнулится. Так что нельзя так прямолинейно давать прогноз, беря аномалию 2 и 3 декады за 0, а нужно стараться предвидеть развитие событий в них, опираясь на климатические модели, хвосты ансамблей ГДМ (анализируя перспективы циркуляции за пределами их сроков), статистику, индексы осцилляции и др. Ну и пытаться выработать некую "чуйку" на личном опыте прошлых успехов и ошибок. Я вот по прошлому опыту понял, что слишком часто баловаться переголосованием вредно - оно часто подводит. В мае мне повезло, что я удачно поменял прогноз по Москве, но после этого решил, что в июне не стоит повторять этот "ход конём", но изменил прогноз по Питеру (чего не делал в мае). Посмотрим, к чему это в итоге приведёт...
