Глобальное потепление

videm · 25 февраля 2018, 06:21:28

trk, Вы написали много, но все не о том. Я спрашивал, чем прогноз Жарковой лучше
или почему события должны (СА) развиваться именно по ее сценарию.
Ранее я уже здесь давал ссылку, но Вы, видимо. ее не смотрели.
Выдаются более сотни прогнозов на солнечный цикл. По теории вероятностей один из них всегда окажется ближе к реальному. Проблема в том. что метод, давший удачный прогноз на один цикл, как правило, не срабатывает уже на следующий. Собственно говоря. поэтому и так много прогнозов - нет признанной хорошей методики даже на один цикл вперед (не говоря уже о 2 или 3).
В качестве ответа на заданный мной вопрос можно сопоставить прогнозы Жарковой на прошедшие циклы (именно прогнозы, а не реконструкцию!). Их высокая оправдываемость и будет самым весомым основанием для ожидания такого варианта развития СА.

videm · 25 февраля 2018, 06:25:22

Цитата: Kostian от 25 февраля 2018, 00:35:04
Глобальная температура сейчас действительно несколько снизилась. Но это снижение очень просто объясняется циклическими процессами. Например, сейчас хорошо выраженная Ла-Нинья, это можно видеть по карте: в экваториальной области Тихого океана образовалась обширная зона холодной воды.

А вот теплосодержание океана продолжает расти

https://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/

trk · 26 февраля 2018, 23:30:20

Цитата: videm от 25 февраля 2018, 06:21:28

В качестве ответа на заданный мной вопрос можно сопоставить прогнозы Жарковой на прошедшие циклы (именно прогнозы, а не реконструкцию!). Их высокая оправдываемость и будет самым весомым основанием для ожидания такого варианта развития СА.

По факту можно построить (подогнать) любою модель. Всандалить в нее несколько математических операторов с различными показателями и посмотреть как она коррелирует с уже полученными результатами.
Но из истории (хотя опять можно говорить что историю переписывают как хотят) мы имеем ряд подтверждений того, что при значительном спаде СА - холодало (минимум Маундера), при повышении СА - теплело (название о. Гренландия от цвета травы его покрывавшей).
Сейчас же (последние 200лет) наглядно прослеживаются закономерности в изменениях СА, несколько мощных циклов меняются либо одним слабым (либо несколькими слабыми подряд).
Текущий цикл (как и другие слабые в прошлом времени) - получается слабым по интенсивности и коротким по периоду активности. Уже сейчас СА находится около "нуля", хотя до предполагаемого начала следующего цикла еще более 2,5 лет. Что ждет СА в эти 2,5 года?
Скорее всего, уже с лета 2018г мы будем подолгу (2-3 недели и более) наблюдать Солнечный диск без пятен (по аналогии с 2008м годом). Чем то текущий цикл СА напоминает 1878-1890гг (после которого последовало еще 2 слабых цикла СА). В то время было извержение Кракатау (1883г). В последнее время так же много чего извергается. Возможно скоро будет мощное извержение с выбросом пепла на высоту более 20км, что дополнительно снизит температуру планеты (Шивелуч недавно выстреливал на высоты до 15км).

Учитывая предстоящий затяжной минимум СА (уже мало кто отрицает, что спад активности будет затяжным) до 2021г - можно смело предполагать, что это отразится на температуре планеты. И чем дольше будет низкая СА, тем ниже упадет температура. Выше я уже писал, почему согласен с 2021г ... потому как к этому времени температура планеты приблизится к средним показателям за 20-й век.

trk · 26 февраля 2018, 23:39:14

Цитата: Kostian от 25 февраля 2018, 00:35:04

Зачем писать такой бред? Вы ведь прекрасно знаете, что человечество разогревает планету не напрямую, а опосредованно, путем усиления парникового эффекта. Прямое выделение тепла, разумеется, пренебрежимо мало и ни на что не влияет.

Вы ведь прекрасно знаете, сколько углекислого газа выделяется из вод Мирового океана, при нагреве последнего на 1С.
Человечество со своим ничтожным влиянием рядом не стоит!
Сейчас поверхность Океана начинает подстывать, углекислый газ - уходит назад в океанские глубины (и человек тут опять рядом не стоял).

А бесспорно есть в мире деятели, любители подгонок ... как например, провести работу по "сдвижению", на несколько лет, графика изменения концентрации углекислого газа в атмосфере относительно глобальной температуры. Получить за это нобелевскую премию. И поддерживать идеи о значительном влиянии человечества.
Вулканы Камчатской группы за последний год "чихнули" столько газов, сколько человечеству надо производить с десяток лет.

Kostian · 27 февраля 2018, 00:05:32

Цитата: trk от 26 февраля 2018, 23:39:14
Вы ведь прекрасно знаете, сколько углекислого газа выделяется из вод Мирового океана, при нагреве последнего на 1С.
Человечество со своим ничтожным влиянием рядом не стоит!
Сейчас поверхность Океана начинает подстывать, углекислый газ - уходит назад в океанские глубины (и человек тут опять рядом не стоял).

А бесспорно есть в мире деятели, любители подгонок ... как например, провести работу по "сдвижению", на несколько лет, графика изменения концентрации углекислого газа в атмосфере относительно глобальной температуры. Получить за это нобелевскую премию. И поддерживать идеи о значительном влиянии человечества.
Вулканы Камчатской группы за последний год "чихнули" столько газов, сколько человечеству надо производить с десяток лет.

Даже не вижу смысла комментировать все, что вы написали. Тут просто нечего сказать...

trk · 27 февраля 2018, 00:09:40

Уважаемый videm

Поясните пожалуйста суть изображений, приведенных Вами.

По мне, так эти картинки нарисованы от "балды". По температуре 2х метров поверхности океана ребята сделали "прикидки" о теплосодержании до глубин 700м и даже 2000м (тут уж точно понятно, что реально там никто ничего не измерял).

Указанное количество теплосодержания океана до глубины 2000м, примерно в 10-15 раз меньше того количества тепла что приходит к нам от Солнца за год.

А вообще графики составлены мягко скажем "неточно" ... может ли количество накопленной теплоты быть отрицательным? (что мы видим до 1990г). Стоит ли доверять таким изображениям? (или быть может я чего-то не знаю, относительно их построения)

Kostian · 27 февраля 2018, 00:30:05

Цитата: trk от 27 февраля 2018, 00:09:40
Уважаемый videm

Поясните пожалуйста суть изображений, приведенных Вами.

По мне, так эти картинки нарисованы от "балды". По температуре 2х метров поверхности океана ребята сделали "прикидки" о теплосодержании до глубин 700м и даже 2000м (тут уж точно понятно, что реально там никто ничего не измерял).

Давайте вы сначала мат. часть изучите, потом будете писать, ОК? Почитайте что такое океанические ныряющие буи ARGO и до какой глубины они измеряют температуру воды.
http://rus.ferhri.ru/argo/index_r.htm

trk · 27 февраля 2018, 09:34:51

Kostian

На нашей планете неоднократно были периоды (длительные) с большим содержанием углекислого газа в атмосфере (по сравнению с текущим временем). Гренландия когда-то зеленела (её от того так и назвали). На рубеже нашей эры в атмосфере Земли было очень тепло, цивилизации активно развивались от тепла. А сколько тогда было людей на планете? (Наверное в 50-100 раз меньше чем сейчас) ... много ли они выделяли углекислого газа в атмосферу при сжигании дров?
При этом было теплее на несколько градусов.
Бесспорно, углекислый газ как-то там незначительно влияет на отвод тепла из атмосферы (основная часть тепла уходит излучением и на частотах, не пересекающихся с размерами молекул С02). Но вот современная подача "проплаченного" научного сообщества, о значительном влиянии человека - бред. В своих "сказках" они всегда забывают о том, что на нашей планете, совсем недавно (около 1000лет назад) было значительно теплее чем сейчас.

trk · 27 февраля 2018, 10:20:12

Kostian

сайт на буи не открывается. Но погуглю обязательно.

по поводу данных с буев.

Чтобы подогреть мировой океан на 1С требуется 5,85 * 10^21 Дж. (речь о средней глубине 3711м)

На рисунке (с 2000м) мы видим прибавку тепла на 25х10^22Дж (то бишь в 42 раза больше чем требуется всему океану на прогрев на 1С).... учитывая то, что речь идет о части поверхности окена (2000м вместо 3700м) - можно говорить о следующем:
исходя из данных на рисунке (кроме как рисунок его ничем другим назвать нельзя) - температура океанских вод выросла на 60С за 25 лет.
Никто "свариться" не желает?

И как же такое получается, уважаемые знатоки? Поверхность Мирового Океана (2000м) за 25 лет прогрелась на 60градусов! (а на поверхности вообще кипяток под 100С теперь, Вы об этом не знали?

)

Kostian вышеприведенные расчеты из мат. части за пятый класс. Перепроверяйте "рисуночки", прежде чем ими оперировать. Говорю, же фуфло Вам впаривают ... а Вы наивные - вторите им без тени сомнения.

videm · 27 февраля 2018, 10:23:52

trk, я так и не услышал ответа на вопрос о том, почему все-таки прогноз Жарковой лучше прогнозов других исследовательских групп, которых Вы обозвали "балаболами" и "пургоносами", достойными только того, чтобы "работать менеджерами по швабрам (на большее ума явно не хватает)".
Подозреваю, что Вы его не видели даже и ваше мнение основано только на новости в СМИ, которое примерно совпадает с Вашим собственным ожиданием. Только и всего. Но этого мало!
К сожалению нередко собственный горизонт знаний (а он у всех ограниченный) выдают за передний край науки. Тогда все. что не вписывается в картину мира, - бред, пурга, наконец, все куплено, слушайте меня. И за примерами ходить далеко не надо.
Из последнего, например:
вместо "Не знаю, как оценивается теплосодержание океана" - По мне, так эти картинки нарисованы от "балды".
И все! И уже не мне надо идти в библиотеку, а оппонент должен что-то доказывать и оправдываться.
Для чего?

trk · 27 февраля 2018, 10:34:18

videm

Писанина о том, что при снижении интенсивности Солнечного излучения на 7% у нас все равно будет теплять - явно неадекватная, не находите.

Я писал в одном из своих прошлых сообщений, что любую гипотезу можно подогнать под исторические (зафиксированные) данные.

Так же пояснил, почему прогноз Жарковой относительно 21-го года меня устраивает (до 21 года не будет СА .... напишу так, до 21го года не будет чисел Вольфа выше 20, с усреднением за 5-6 месяцев ... чтобы было понятно).

Вы прочтите ту Новость еще раз, ссылку на которую я здесь отразил. Много ли там прогностических моделей? (их приведено 3шт если что). И вот из этих моделей только модель Жарковой видится более менее адекватной.
Обращаю внимание, я прокоменнтировал ту новость, и речь именно а ней. А не обо всем спектре прогнозов изменения СА (которых много, и правильный заранее не определить - с этим я с Вами согласен).

Пока Вы писали про "не знаю как оценивается теплосодержание океана" - я Вам написал.
Дайте комментарий по "рисункам" раз Вы их привели? Что же там такое нарисовано на них? Поясните ....
а то мат. часть ... мат. часть. Возможно, как раз таки, от знаний в мат части (математического анализа, и других дисциплин) и в физике мне легче выявлять сразу "бредовые" изображения, составленные горе-специалистами.

videm · 27 февраля 2018, 11:30:08

Цитата: trk от 27 февраля 2018, 10:34:18
videm
Дайте комментарий по "рисункам" раз Вы их привели? Что же там такое нарисовано на них? Поясните ....
а то мат. часть ... мат. часть. Возможно, как раз таки, от знаний в мат части (математического анализа, и других дисциплин) и в физике мне легче выявлять сразу "бредовые" изображения, составленные горе-специалистами.

С кратким описанием:
Н.И.Глок, В.Н.Малинин,
Изменение теплосодержания мирового океана в период 1955-2009 гг.
http://hydrophysics.info/wp-content/uploads/2014/11/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%BA.pdf
Прим.: Малинин - океанолог, скептик в отношении ГП, но имеет пробелы
"из мат. части за пятый класс" //trk

Или вот статья еще одной группы, занимающейся солнечно-земной физикой - близкой к Вам, trk. теме!. Жеребцов - очень известный специалист в этой области, но тоже с изъянами в школьном образовании, если использует такое фуфло и картинки нарисованы от "балды"
Г.А. Жеребцов, В.А. Коваленко, С.И. Молодых, О.А. Рубцова
Солнечная активность и динамические процессы в атмосфере и теплосодержании Мирового океана
http://ru.iszf.irk.ru/images/4/4c/268-271.pdf

trk · 28 февраля 2018, 00:08:55

Kostian, Videm

приношу свои извинения затупил в расчетах (на теплоемкости).

К Американцам по графикам вопросов серьезных нет .... так только замечание небольшое
удивительно с какой точностью буи измеряют температуру воды (тысячные градуса), иначе такой график не построишь. Температура глубинных вод, согласно их данным выросла незначительно за последние годы (менее 0,1С).

Примечание: но от идей во влиянии СА я отказываться не собираюсь. Будем совместно наблюдать за "парадоксальным" охлаждением планеты, от месяца к месяцу .... возможно экваториальная часть Тихого океана скоро будет вся с отрицательными аномалиями по температуре.

Coltan · 28 февраля 2018, 21:09:17

Цитата: trk от 28 февраля 2018, 00:08:55
Примечание: но от идей во влиянии СА я отказываться не собираюсь.

Теоретически, изменение СА может влиять на климат тремя путями:
1) напрямую, но в этом смысле поток солнечного тепла колеблется ничтожно мало - не более 0,1% - этот вариант отпадает.
2) косвенно - поток космических лучей возрастает во время минимумов СА, увеличивая количество облачности - здесь изменения до 2% могут достигать - тоже не столь много, но хоть что-то по сравнению с первым фактором.
3) напрямую через ультрафиолет - уровень УФ-излучения может меняться до 1,5% между минимальной и максимальной активностями. УФ влияет на уровень озона, но пока что неясно, влияет ли изменение концентрации озона на климат.

Таким образом, только изменение облачности может давать хоть какой-то долгосрочный эффект. Но сама же облачность неоднозначно на климат влияет - с одной стороны, не пропускает солнечный свет, с другой - мешает остыванию земли.

В общем, очень сомнительно это все. Тут еще изучать и изучать.

trk · 28 февраля 2018, 23:52:30

Fall63

А почему Вы не упомянули про высокочастотное (рентгеновское) излучение Солнца? Которое в значительной мере изменяется во время вспышек. Например во время сентябрьского шторма 2017г, во время вспышек Х9,3 - излучение было в 15-20 тысяч раз выше чем в текущее время.
Чем выше частота излучения - тем выше температура тела (закон Вина). Таким образом, рентгеновское излучение само по себе "высокотемпературное". Озоновый слой защищает нас от большей части рентгеновского излучения, но когда происходит вспышка - там вылетает весь спектр частот. То есть, часть энергии в виде ЭМ-волн большой длины, проходит мимо озонового слоя до поверхности Земли, не нанося вреда человеку => дополнительный прогрев планеты.

А уж сколько дополнительного тепла к нам приходит от подобных вспышек - это большой вопрос.

Например в октябре 2017г похолодание "замедлилось" относительно октября 2016г (август 2017г был более холодным по отношению к августу 2016г).
Выше я уже писал, что по этой причине октябрь 2018г окажется холоднее октября 2017г на большую величину, по сравнению с другими месяцами 2018г относительно аналогичных промежутков 2017г.

До ноября 2018г еще долго (когда НОАА объявит свой результат). Но как говорится: поживем - увидим. А пока будем наблюдать за остыванием планеты.