Глобальное потепление

[Paxan96]

Вот например часть плейстоцена.

[Paxan96]

Углеводородов хватит в лучшем случаи, чтобы достичь температур времён ММСО, но не более.

[A.Arieri]

Примитивно и коротко моя позиция: ещё есть куда теплеть, повышать уровень CO2 менее желательно, но можно, проблема, что невозможно остановиться когда будет достаточно, и это опасно. Является ли причиной человек не уверен на 100.

[Paxan96]

Примитивно и коротко моя позиция: ещё есть куда теплеть, повышать уровень CO2 менее желательно, но можно, проблема, что невозможно остановиться когда будет достаточно, и это опасно. Является ли причиной человек не уверен на 100.

Для биоты в целом 1000-1200 ppm СО2 оптимум.

[arctic outbreak]

Это домыслы. Как и "невиданная скорость" потепления. Мистификация "хоккейной клюшки".

Действительно, вся наука - домыслы. Как и документально доказанная и измеренная скорость потепления. Все факты - на мусорку, если они лично Вам не подходят! Честно говоря, не понимаю, почему Вас так возмущала антивакцинная пропаганда yogimax. По сути она - то же самое что и ваше отрицание ГП и его антропогенности, то есть - чистейшая антинаучность.

[A.Arieri]

Примитивно и коротко моя позиция: ещё есть куда теплеть, повышать уровень CO2 менее желательно, но можно, проблема, что невозможно остановиться когда будет достаточно, и это опасно. Является ли причиной человек не уверен на 100.

Для биоты в целом 1000-1200 ppm СО2 оптимум.

Как на организм человека повлияет в 3 раза больше углекислого газа?

[Paxan96]

Примитивно и коротко моя позиция: ещё есть куда теплеть, повышать уровень CO2 менее желательно, но можно, проблема, что невозможно остановиться когда будет достаточно, и это опасно. Является ли причиной человек не уверен на 100.

Для биоты в целом 1000-1200 ppm СО2 оптимум.

Как на организм человека повлияет в 3 раза больше углекислого газа?

Во первых человек только начинает ощущать духоты от 1000 ppm. Во вторых столько если и будет, но не в ближайшие тысячилетия, а микро эволюцию никто не отменял.

[Paxan96]

Вот скорость фотосинтеза С3 растения. 95% растений это С3

[Steinberg]

Steinberg, железная логика. Изменения климата это как огонь. А это тоже естественная реакция взаимодействия углеродного топлива с кислородом, как её модно изменить, если все вокруг полыхает? Вот так можно оправдать любой поджог. Очень занятно.

Притянуть за уши можно любую аналогию. Это еще не значит, что она верная.

[Steinberg]

Действительно, вся наука - домыслы. Как и документально доказанная и измеренная скорость потепления. Все факты - на мусорку, если они лично Вам не подходят! Честно говоря, не понимаю, почему Вас так возмущала антивакцинная пропаганда yogimax. По сути она - то же самое что и ваше отрицание ГП и его антропогенности, то есть - чистейшая антинаучность.

Нет-нет-нет. Как раз доказанности-то мне и не хватает. Все т.н. "доказательства" - это экстраполяции и расчеты. Документально доказанное и измеренное - это когда есть ИЗМЕРЕНИЯ. А они идут только с XIX века с более-менее широким охватом. Экстраполяции меня не интересуют, по выкопанной деревяшечке можно градусы рисовать плюс-минус сколько угодно. Примерно прикинуть - это одно, это я согласен. Но точно заявлять "так быстро никогда не было" - ну НЕТ для этого фактов. Вот точно так же существовал научный консенсус о плоской Земле, о геоцентричности - потому что тогда не было в достаточной мере фактов и доказательств.

Один из вопросов, на которые никто мне не может дать ответов - почему даже если т.н. климатологи упоминают сквозь зубы Малый ледниковый период, то все равно полностью игнорируют факт выхода из этого периода по естественным причинам и возврат к климату, нормальному ДО него? Почему все прошлые выходы из ледниковых периодов были естественными, а именно этот - из-за человека? Опять из-за некоего "беспрецедентного темпа"? Да ну на фиг...

Да и с чего вообще взяли, что климат сегодня (ну или в XХ или XIX веке) - нормальный? Почему наибольшую часть времени на Земле не было ледников - и это ненормально, а сегодня они есть - и это норма, которую надо изо всех сил сохранить?

С вакцинами сравнивать невероятно глупо, потому что биохимия - вот она, под пальцами буквально, здесь и сейчас в прямом эфире.

Примечание. Напомню, что я никогда не отрицал текущее ГП - я отрицаю его антропогенность.

[Paxan96]

Очень простое объяснение. В плейстоцене СО2 упал настолько, что основным фактором для климата стали циклы Миланковича. Если бы не человек, но по орбитальными параметрам у нас орбита ЛП уже.

[Kontiger]

В целом я поддерживаю позицию участника Stenberg. Климат менялся всегда. Хоккейную клюшку Манна действительно сфальсифицировали, что антинаучно. Реконструкции климатов прошлого это гипотезы, а не факты. Вклад человека в современное потепление неизвестен. Причем объяснять потепление только CO2 неверно, может быть вырубка лесов человеком и большую роль сыграла, т.к. смена подстилающей поверхности ведет к изменениям климата. А радикальные климатические активисты, чьим символом является психически больная экстремистка Грета Тунберг, только портят отношение к себе. Лучше бы деревья сажали по всему миру. Вот проект - "посадим миллион деревьев" позитивный проект. Пусть сажают. А вот запретим коров, потому что  они пукают - это безумие.

[Kostian]

Хоккейную клюшку Манна действительно сфальсифицировали, что антинаучно. Реконструкции климатов прошлого это гипотезы, а не факты.

Это не гипотезы, это именно реконструкции, т.е. правдоподобно, но с определенными оговорками и погрешностями. Вообще в научных работах, во-первых, всегда указываются погрешности и границы применимости методик, во-вторых, научные работы не являются абсолютной истиной. т.к. пишутся людьми, которые могут заблуждаться.

Вклад человека в современное потепление неизвестен. Причем объяснять потепление только CO2 неверно, может быть вырубка лесов человеком и большую роль сыграла, т.к. смена подстилающей поверхности ведет к изменениям климата.

Лес имеет самое низкое альбедо. Его вырубка приводит к росту альбедо и, теоретически, к похолоданию.

А радикальные климатические активисты, чьим символом является психически больная экстремистка Грета Тунберг, только портят отношение к себе. Лучше бы деревья сажали по всему миру. Вот проект - "посадим миллион деревьев" позитивный проект. Пусть сажают.

Фрики всегда привлекают внимание общественности. А именно это и нужно. Ведь у каждого из нас есть свой углеродный след. Каждый из нас наносит ущерб климату планеты.

А вот запретим коров, потому что  они пукают - это безумие.

Метан - крайне опасный парниковый газ. И коровы, которых на планете едва ли не столько же сколько людей, порядка 4-5 миллиардов голов, производят огромное количество метана.  Предлагается не запрещать коров, а пропагандировать переход на корма с добавками, которые будут подавлять выработку метана, а также экономически сокращать спрос на говядину, переходя на куриное и искусственное мясо.

[afretro]

kostian
Ведь у каждого из нас есть свой углеродный след. Каждый из нас наносит ущерб климату планеты.
Более 30 лет назад читал, что какой-то американский боевик начинался с того, что в 27-м веке, что ли, мировое правительство принимает решение о самоуничтожении человечества по экологическим мотивам: при каждом выдохе человека, утверждалось в фильме, гибнут примерно 60 тысяч ни в чем не повинных бактерий. Чтобы не продолжать такое чудовищное негативное влияние на окружающую среду, человечество должно было добровольно уйти со сцены.
Поскольку наступает эпоха торжества тоталитаризма в мире и гибели того, что именовалось демократией, борьба с ГП+ и с любыми негативными воздействиями человечества на природу, надо полагать, прекратится. «Правильный» аспергерщик Маск победит «неправильную» аспергерщицу Тунберг.
И наступит рай на Земле. Пардон, на Марсе.

[Kostian]

afretro

Подсчитано, что в процессе производства iPhone в атмосферу выделяется 82 килограмма углекислого газа. А ведь iPhone или другой смартфон есть практически у каждого из нас.  Вот и ваш углеродный след.  Купили новый смартфон - сразу зачисляйте на свой счет 82 килограмма углекислого газа.  Так это только смартфон. А если посчитать, сколько углекислого газа выделяется при производстве других вещей, которые мы покупаем?  Счет пойдет уже на тонны. И ведь никто об этом даже не задумывается!