МЕТЕОФОРУМ: форум о погоде и климате

Смотрю карты и глазам не верю: У GFS циклон формируется над севером Италии (!!!), а не над Польшей, как у Рединга, а затем стремительно несется через Венгрию уже не на Вилюнюс, как модель думала вчера, а через Украину, и траектория стала еще южнее, чем была у Рединга. 

ГФС хорошо видит блоки тут она сильна. А в остальном на уровне японской или австралийской модели.

Пока на 1 ноября рекорд Тмакс +12,6 от 1936 года. У Рединга +13 на этот день в прогнозе.

До 2010 года это вообще был абсолютный максимум ноября.

qwerty
Это в Москве такой слабый рекорд? Я думал, там побольше будет...

Steinberg

Вообще то рекорд ноября +16 от 2013 года.

А +12,6 был до 2010 года.

qwerty

У нас, опять же как ни странно, рекорд ноября выше, +19,2 в далеком 1932-м.
Вот я и удивился) Привык, что в холодное время рекорды тепла в Москве выше, чем тут.

Steinberg
величины рекордов не всегда коррелируются с нормами Тср. В континентальном климате, особенно степном, разброс возможных значений намного больше. А норма - это всего лишь "средняя по больнице".

Kostian  Цирк с конями продолжается: GFS повела другие модели на резкое потепление, а сама взяла и слилась, нарисовав продолжение зимы вплоть до конца месяца. 

Почему вы не смотрите ансамбли? Они у GFS, Рэдинга и GEM дают потепление с 30-го. А прогон GFS за 0 опровергает собственный ансамбль.
Прогон за 6 уже более адекватный

Цитата: Spasatel от 24 октября 2023, 18:31:45
Почему вы не смотрите ансамбли?

Я забыл причину, но помню, что он принципиально не смотрит их. А можете догадаться, почему? Моя версия - чтобы он всегда мог хаять модели. Также выборочная аналитика всегда удобна, практикующему её.

Spasatel,  он смотрит мультимодельный ансамбль, но там всего с десяток членов, да и то некоторые стабильно на "пошестого". Но вот недавно сам же Костян цитировал исследование, по которому 50-членный ансамбль Рединга явно лучше 30-членника ГФС. Может, теперь будут подвижки...

Цитата: Ilgiz от 24 октября 2023, 13:46:43
коррелируются

Коррелируют. Извините, не удержался, глаз режет, не сочтите за грубость 

Steinberg
кхм, а мне, когда я готовился к защите диссертации, светила науки наоборот говорили, что правильно говорить именно коррелируются, и когда я первый раз в докладе сказал без -ся, меня потом поправляли...

Ilgiz
Видимо, светила кое-где недосветили 
"Коррелироваться" - есть в словаре такая форма, но это, так сказать, "деревенский акцент".
...Я в биологии видел светил, которые пишут "доминатнАЯ аллель".

Цитата: Steinberg от 25 октября 2023, 08:20:01
Видимо, светила кое-где недосветили 
так сказать, "деревенский акцент".
видел светил, которые пишут "доминатнАЯ аллель".

Как же так? Меня ты опустил ниже плинтуса из-за критики светил, а сам не брезгаешь опускать других светил. А это случаем не комплекс бога? Поскольку я ошивался в академической среде, то спешу пролить свет на такой нюанс. Правописание важно лишь филологам, а все остальные учёные клали на правописание. Никто из разных наук не бежит к филологам за консультацией, как ублажать глаза филологов.

Melkij
Не в филологии дело. Но есть термины, правильное или неправильное употребление которых сразу показывает уровень компетентности. Написать "Мне нравитЬся" - это одно, это ладно, но "аллель" - это термин, который должен употребляться безошибочно. И это еще на уровне школьной программы. Если какой-нибудь метеоролог, к примеру, упорно будет писать в своих работах "цеклон", я не смогу ему доверять - ну он же не знает свой предмет.

Ну и да, вы не уловили разницу между критикой отдельных людей/ученых (что вполне допустимо, иначе не было бы науки) и выражениями в стиле "все ученые - дебилы", что недопустимо и именно это прямо звучало в ваших высказываниях.

И я настоятельно прошу обращаться ко мне на вы, так как на брудершафт мы не пили. Соблюдайте дистанцию.