МЕТЕОФОРУМ: форум о погоде и климате

PogodaMMM

Заметил, вы написали тут http://meteoclub.ru/index.php?action=vthread&forum=4&topic=846&page=94#19 , что теория прогнозирования погоды по неравномерностям вращения Земли и колебаниям лунной орбиты, не является научно подтвержденной гипотезой.

Странное мнение    Особенно, учитывая, что ее автор Сидоренков Николай Сергеевич является главным научным сотрудником  Гидрометцентра РФ и возглавляет в ГМЦ Лабораторию планетарной циркуляции и гелиогеофизических исследований. С 90-х годов получал финансирования на исследования связи погоды с вращением Земли,  движением Солнца и Луны, в том числе - международные гранты. Написал большое количество научных работ, которые публиковались в разных журналах, в том числе кое-что выложено и на сайте ГМЦ.

https://www.geoastro.ru/index.html
https://method.meteorf.ru/publ/sb/sb41/sidoren.pdf
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434897/206_sutochnyy_lunnyy_tsikl_v_anomaliyakh_pogody

Я помню, что его прогнозы погоды на месяц и даже на год вперед очень хорошо оправдывались. Правда не в курсе дела, используется ли его методика прогнозирования в настоящее время.  Судя по тому, как бредят модели, явно там голая гидродинамика, а колебания скорости вращения Земли никак не учитываются в модельных прогнозах.

У Сидоренкова был триумф в ноябре 2004 - он хорошо предсказал резкое похолодание во второй половине месяца (для Москвы) - помню, еще на форуме ММБ мы им восхищались.
А потом что-то не задалось...

Цитата: Kostian от Сегодня в 19:30:48Заметил, вы написали , что теория прогнозирования погоды по неравномерностям вращения Земли и колебаниям лунной орбиты, не является научно подтвержденной гипотезой.

Не является, потому что нет её чёткого физико-математического обоснования и подтверждения прогнозами.
В прогностической практике она не применяется

Я читал, что физическое обоснование корреляции погоды и неравномерностей вращения следующее: из-за изменения скорости вращения, меняется величина силы Кориолиса, вследствие чего циклоны и антициклоны образуются в разном ритме, вплоть до полной смены циркуляции.  И были даже приведены корреляции, которые показывают существующую связь аномалий температуры и неравномерностей вращения.

Корреляциями можно всё , что угодно обосновать.
Здесь нужна ГДМ модель, которая с учётом изменения скорости вращения земли даст лучшие результаты, чем существующие модели.
Но такой модели за очень много лет работы Сидоренков не создал. Как и кто-то другой.
Полная аналогия с Дьяковым.
Не зря после 70-х годов прошлого века интерес к попыткам прогноза погоды по динамике СА резко упал.
С развитием ГДМ и климатических моделей стало понятно, что энергетически это не обоснованно.

PogodaMMM

Значит, нужны математики, которые напишут такую модель или внедрят теорию неравномерностей вращения в существующие модели типа ECMWF, ICON  и т.п.  Вероятно, просто не существует практики включения в модели различных сторонних факторов, ну и плюс кто-то должен туда вносить первичные данные. Спутники, метеостанции и метеозонды автоматом сливают всю информацию, а вот геофизические параметры кто-то должен специально измерять и закладывать в модель.

Те же землетрясения, вулканы, космические лучи и т.п. тоже никто не учитывает. А ведь на погоду влияет даже взмах крыльев бабочки, не то что землетрясение или взрыв вулкана, ударная волна от которого обходит планету 3-5 раз и четко регистрируется датчиками атмосферного давления по всей Земле.

Считается, что все это можно не учитывать, а достаточно накормить суперкомпьютер огромным массивом цифр, чтобы он волшебным образом выдал погоду на 14 дней вперед. Но в итоге все это оборачивается конфузом: итог самонадеянности разработчиков моделей нередко выглядит комичным, когда она модель со всем своим ансамблем  абсолютно уверена, что циклоны будут двигаться с северо-запада на юго-восток, а другая модель пребывает в абсолютной уверенности, что циклоны пойдут с юго-запада на северо-восток.

Корреляция тех, кто умер и ел огурцы, очень высока... Ну и то, что Сидоренков имеет дипломы по метеорологии, ничего не говорит о его правоте. Есть только авторитет истины в науке, который подтверждается целым рядом наблюдений и экспериментов, а не истина авторитета. Со вторым сразу можно в религию. Эти колебания гораздо меньше влияют, чем та же площадь снега и небольшие колебания температуры океана. Так что отсылка к "эффекту бабочки" работает в обратном направлении. Влияет тогда так много факторов, что мы вообще не можем прогнозировать ни на чем, не говоря уж об этом. И в принципе это так, если говорить о конкретных цифрах в ДПП. А долгосрочные аномалии обусловлены обычно вполне метеорологическими причинами.

В будущем станет понятно, что хаоса нет, во всем есть элегантная структура.
И прогноз погоды на год вперед будет с точностью близкой к 100%
https://hightech.plus/2025/12/23/novii-ii-vidit-prostie-pravila-tam-gde-chelovek-vidit-lish-haos