Глобальное потепление

[Kontiger]

Kontinger
Знаете, я с Вами согласен. Практически полностью. Лично меня гораздо больше, чем ГП+, беспокоят загрязнение окружающей среды, новое вымирание видов животных и растений. На примере чернобыльской катастрофы ясно, что порой опасности радикально преувеличиваются. Помню, как обещали массовое вымирание от онкологических заболеваний в Киеве и области через 20-25 лет после аварии.
Но утверждать, что ГП+ отсутствует вообще, тоже несерьезно. В Украине оно более чем заметно.

Глобальное потепление существует. Но. Мейнстримные СМИ (а они в большинстве стран левые) политизировали Глобальное потепление. А адептами борцов с ним стали невменяемые леваки. Грета Тунберг, Альберт Гор и т.д. И именно они стали давать апокалиптические прогнозы и раздувать истерию во всем мире. А это привело к тому что консерваторы всего мира стали относится к Глобальному потеплению как к сказке своих политических оппонентов. И климатологи в этом отчасти виноваты, т.к. помогали раздувать эту истерию. Да, чтобы получить грант на исследование нужно запугать обывателя. Самый простой способ выбить деньги на исследование. Но это можно сделать раз, ну два. А когда это делается систематически - это приводит к недоверию. Это очевидно же. Политизация борьбы с Глобальным потеплением естественно приводит к оппозиции этой борьбе. Трамп не потому противостоит Глобальному потеплению что он дурак и клоун, каким рисуют его противостоящие ему СМИ. А потому что борьбу с Глобальным потеплением оседлали его политические противники. Причем Парижское соглашение, которому противостоит Трамп выгодно Китаю и Индии, которым дополнительные экологические стандарты и соответствующие траты вводить не надо, а вот США и Европе надо по этому соглашению тратиться. И американским патриотам ( или националистам), которые рассуждают в парадигме Америка превыше всего резонно нет никакого смысла давать дополнительное преимущество в конкурентной борьбе Китаю и Индии.

[Kostian]

А Вы внимательно читали Парижское соглашение? Для так называемых развивающихся стран ограничений по выбросам не предусмотрено. И Китай и Индия могут наращивать такую промышленность, которая ещё сильнее будет загрязнять атмосферу.

Вы что-то путаете. Отсутствие ограничений выбросов для развивающихся стран было в Киотском протоколе.    Потому что считалось, что промышленность недоразвитых стран настолько слаба, что они никакого значимого влияния на климат не оказывают, в отличие от Европы и США. Киотский протокол разрабатывался в 90-е годы, когда экономика Китая, Вьетнама, Кубы и многих других стран была в упадке из-за коммунистов. Однако, после развала СССР и избавления от оков коммунизма, Китай, а потом и другие развивающиеся страны стали расти настолько умопомрачительными темпами, которые никто предвидеть не мог, что пришлось задуматься о новом соглашении.  У Китая ограничения тоже есть. Он, как и все страны, обязан сокращать выбросы. Но это обязательство наступит для него с 2030 года.

[Vasilii]

Но это обязательство наступит для него с 2030 года.

В 30-м уже поздно будет пить «Боржоми». Точка невозврата пройдена...

[Kostian]

Vasilii

В любом случае, Китай сейчас делает больше других стран для остановки глобального потепления. Он за год вводит больше солнечной энергетики, чем США ввели за всю свою историю. Также начинается строительство чудовищного размера ГЭС с проектной мощностью 60 ГВт, которая будет в три раза больше (!) чем самая крупная в мире ГЭС "Три ущелья", которая тоже принадлежит Китаю. Каждый второй строящийся реактор АЭС в мире находится в Китае.

[Ilgiz]

Но это обязательство наступит для него с 2030 года.

В 30-м уже поздно будет пить «Боржоми». Точка невозврата пройдена...

А Вы сами как относитесь к ГП? Считаете его реальной угрозой? Нужно ли по-Вашему с ним бороться?

[Kontiger]

А Вы внимательно читали Парижское соглашение? Для так называемых развивающихся стран ограничений по выбросам не предусмотрено. И Китай и Индия могут наращивать такую промышленность, которая ещё сильнее будет загрязнять атмосферу.

Вы что-то путаете. Отсутствие ограничений выбросов для развивающихся стран было в Киотском протоколе.    Потому что считалось, что промышленность недоразвитых стран настолько слаба, что они никакого значимого влияния на климат не оказывают, в отличие от Европы и США. Киотский протокол разрабатывался в 90-е годы, когда экономика Китая, Вьетнама, Кубы и многих других стран была в упадке из-за коммунистов. Однако, после развала СССР и избавления от оков коммунизма, Китай, а потом и другие развивающиеся страны стали расти настолько умопомрачительными темпами, которые никто предвидеть не мог, что пришлось задуматься о новом соглашении.  У Китая ограничения тоже есть. Он, как и все страны, обязан сокращать выбросы. Но это обязательство наступит для него с 2030 года.

Вообще-то коммунисты в Китае, Вьетнаме ииКубе никуда не делись.

А если по делу -:масштабы загрязнения промышленных выбросов Китая опередили США и ЕС еще в прошлом десятилетии. Но ограничивать выбросы Китай не спешит. Вот и ответ почему состоять в Парижском соглашении развитым странам невыгодно.

[Vasilii]

А Вы сами как относитесь к ГП? Считаете его реальной угрозой? Нужно ли по-Вашему с ним бороться?

Считаю, но не нашем веку (хотя уверен, что уже через 10-15 лет Арктика будет полностью освобождаться ото льда).
А как подходить к этому (к заботе о будущих поколениях), дело уже индивидуальных принципов каждого человека.
Но с таким развитием ИИ, я думаю, что технологическая сингулярность стала ещё более чем реальной и, возможно, уже совсем скоро, мы сами будем делать климат и не только на Земле

[Paxan96]

Vasilii

В любом случае, Китай сейчас делает больше других стран для остановки глобального потепления. Он за год вводит больше солнечной энергетики, чем США ввели за всю свою историю. Также начинается строительство чудовищного размера ГЭС с проектной мощностью 60 ГВт, которая будет в три раза больше (!) чем самая крупная в мире ГЭС "Три ущелья", которая тоже принадлежит Китаю. Каждый второй строящийся реактор АЭС в мире находится в Китае.

По причине истощения угольных месторождений.

[Kostian]

Vasilii

Сейчас ИИ представляет собой новую угрозу климату планеты. И не по причине того, что ИИ может как-то навредить за счет своего интеллекта, а за счет чудовищного потребления электроэнергии.  Каждый запрос в ChatGPT - это пересчет колоссального количества математических матриц на суперкомпьютере, на что требуются много киловатт мощности, следовательно - это дополнительные  килограммы выбросов углекислого газа. Да и те же самые криптовалюты: bitcoin, ethereum. Их майнинг - это такое же огромное количество вычислений на компьютерах и видеокартах, из-за чего они сильно греются,  потребляя безумное количество электроэнергии.  Когда разрабатывалось Парижское соглашение, никто не знал, что человечество столкнется с новыми угрозами, начав массовое использование ИИ и криптовалют.

Беда даже не в самих этих технологиях. Никто не против, чтобы ИИ и крипта существовали и приносили какую-то пользу цивилизации. Беда в том, что они общедоступны!  Любой человек сегодня может использовать ИИ и криптовалюты.  А это уже серьезная проблема, т.к. людей очень много, 8 миллиардов. Каждый так и норовит оставить свой углеродный след, пользуясь новыми достижениями, что в сумме выливается в дополнительные сотни миллионов тонн парниковых газов.

[Roman A.]

Все адекватные люди считают ГП угрозой, с которой необходимо бороться. А те кто считают его угрозой, но говорят что бороться не надо, мол на наш век хватит, просто эгоисты и вредители. А те кто не считают его угрозой, вообще еретики.

[Ilgiz]

Roman A.
каждый имеет право на свое мнение о ГП, не надо принимать тех, кто придерживается иной точки зрения. Или по крайней мере хотя бы добавлять фразу "на мой взгляд", а не выдавать за истину в последней инстанции. Вы не Господь Бог, чтобы за всех решать.

[arctic outbreak]

каждый имеет право на свое мнение о ГП, не надо принимать тех, кто придерживается иной точки зрения. Или по крайней мере хотя бы добавлять фразу "на мой взгляд", а не выдавать за истину в последней инстанции. Вы не Господь Бог, чтобы за всех решать.

Там где речь идет о фактах, никаких "мнений" не может быть. Мнение может быть, например, на тему - что лучше - холодная или теплая погода в октябре, так как наука на данный вопрос не дает ответ, а сам вопрос - лишь вопрос предпочтений. Факт есть факт, не важно у кого какие предпочтения, кому данный факт нравится или нет.

[arctic outbreak]

А адептами борцов с ним стали невменяемые леваки. Грета Тунберг, Альберт Гор и т.д.

Не понимаю, как можно сравнивать политическую активистку с психическими аномалиями, с настоящими защитниками климата.

[Kostian]

Интересная статья об отце-основателе теории антропогенного глобального потепления Михаил Иванович Будыко.
https://ecosphere.press/2025/10/06/kto-na-samom-dele-otkryl-globalnoe-poteplenie-istoriya-mihaila-budyko/

Примечательно, что Будыко еще полвека назад, когда никакого ГП+ не было заметно, рассчитал влияние роста концентрации CO2 на климат планеты и предсказал глобальное потепление, в то время как все в мире ждали глобальное похолодание.  К нему тогда не прислушались и человечество потеряло 20 важных лет. Если бы послушали Будыко и Киотский протокол приняли не в 1997, а, скажем, в 1977 году, многих современных проблем, связанных с потеплением климата, можно было избежать. Но, как это обычно бывает, признание приходит уже по факту, когда поздно что-то менять...

[Paxan96]

Только Будыко говорил что в целом на планете от потепления климат лучше станет. И от роста СО2 самого по себе.

[Kostian]

Забавная новость: Латвия и Литва могут отказаться от участия в саммите ООН по климату COP30, запланированного на ноябрь в Бразилии из-за недостатка гостиничных номеров.

Бразильские власти приняли решение провести основные мероприятия климатического саммита ООН в городе Белен, расположенном в северной части страны. Такой выбор был обусловлен стратегической целью – привлечь внимание мировой общественности к угрозам, которые несет глобальное потепление для уникальной экосистемы амазонских дождевых лесов. Однако инфраструктурные возможности города оказались недостаточными для масштабного события – в Белене обычно доступно лишь около 18 тысяч гостиничных номеров.

Сложившаяся ситуация вынуждает представителей малых островных государств рассматривать вариант сокращения численности своих делегаций. В свою очередь, официальные представители Латвии и Литвы заявили о возможности полного неучастия в саммите. Министр климата и энергетики Латвии Каспар Мелнис сообщил, что страна направила организаторам запрос о возможности дистанционного формата.

По словам латвийского министра, решение практически принято, поскольку расходы оказываются чрезмерно высокими. Литовские представители также подтвердили возможность отказа от участия после того, как узнали, что проживание обойдется более чем в 500 долларов США за человека в сутки. Как полагают в министерстве энергетики Литвы, легитимность и качество переговорного процесса окажутся подорваны, если правительства не смогут присутствовать физически из-за финансовых препятствий.

Пресс-секретарь бразильского председательства на COP30 отметил, что окончательное решение об участии остается прерогативой каждого правительства. Между тем организаторы предпринимают срочные меры по расширению жилищного фонда, переоборудуя под размещение отели для свиданий, круизные лайнеры и даже церковные помещения. Планируется, что эти меры позволят разместить около 45 тысяч делегатов.

Источник: https://versia.ru/latviya-i-litva-mogut-otkazatsya-ot-sammita-oon-iz-za-slishkom-dorogix-gostinic


Я вот не совсем понимаю: что там делают все эти люди? Каждый год на бесполезное мероприятие, которое ничего не решает в принципе, съезжается порядка 35 тысяч официальных представителей государств и еще столько же зевак и журналистов. В общей сложности на градиозной тусовке присутствует 70 тысяч человек.  И каковы результаты их "бурной деятельности"?  Концентрация CO2 в атмосфере как летела в небеса, так и продолжает лететь.  Так в чем смысл данного ежегодного псевдонаучного карнавала? 

[Kostian]

Только Будыко говорил что в целом на планете от потепления климат лучше станет. И от роста СО2 самого по себе.

Вам надо подпись сделать: в каждой дырке - затычка.    Везде влезете со своим мнением.

[nikotin321]

Kostian

Мне вот интересно, будь у вас возможность, как финансовая(сюда включается и перевозка с собой родственников и т.д.) так и интеллектуальная(знание языка/языков), а в соответствующих местах - максимально северных широтах планеты, хорошие для у вас условия(инфраструктура, общество и т.д.)., переехали бы вы туда?

[Kostian]

nikotin321

На север нет, зачем? Там слишком мрачно зимой, а летом - нету ночей. Лучше ехать южнее, но чтобы климат был более снежный. Сахалин или горная местность какая-то.

[Ilgiz]

Kostian
наверное самое идеальное место для проживания с точки зрения климатического разнообразия - это северные субтропики (либо южная окраина умеренного пояса) с одновременным присутствием поблизости моря и гор - Кавказ, Балканы, Апеннины, Пиренеи. Там есть выраженная сезонность, есть периоды как сухой, так и влажной погоды, как солнце, так и облака, зимой в горах имеется снег, а на берегу можно наслаждаться морем во всех проявлениях. При этом если какой-то один тип погоды надоедает, можно быстро переместиться к другому - например, поднявшись в расположенные рядом горы можно или сбежать от летней жары, или из беззимья сбежать в зиму. А потом вернуться обратно, когда снова захочется потеплее.