МЕТЕОФОРУМ: форум о погоде и климате

Проголосовала за то что глобальное потепление возможно, хотя позавчера смотрела передачу, так там один ученый сказал, что все это ерунда, никакого глобального потепления не будет, что средняя температура на планете то немного повышается, то опять снижается.    Не знаю кому верить.

Остяк

Вулканы оказывают кратковременный охлаждающий эффект: не более нескольких лет даже в случае очень сильных извержений.  Долгосрочные колебания климата на интервалах в тысячи и десятки тысяч лет вызываются изменениями достигающего Земли количества солнечного света, связанные с астрономическими факторами - так называемые Циклы Миланковича.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D1%8B_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0

Цитата: Kostian от 16 марта 2016, 08:19:38
Остяк

Вулканы оказывают кратковременный охлаждающий эффект: не более нескольких лет даже в случае очень сильных извержений.  Долгосрочные колебания климата на интервалах в тысячи и десятки тысяч лет вызываются изменениями достигающего Земли количества солнечного света, связанные с астрономическими факторами - так называемые Циклы Миланковича.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D1%8B_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0

Циклы Миланковича говорят о ином перераспределении температуры, но не о повышении суммарной температуры атмосферы Земли, потому этот фактор не принимается как аргумент. Что до вулканов, вы видимо говорите о каких-то вулканах которые у вас возникают в памяти, а я же говорю о массовых единовременных извержениях которые могли продолжаться много лет и приводить к значительному блокированию солнечного света по всему земному шару на длительный срок, что естественно приводило бы к ледниковому периоду. Но естественно на нашей исторической памяти таких извержений не случалось, как и ледниковых периодов тоже. Ну а когда активность выбросов из недр земли уменьшалась, то атмосфера очищалась, солнечное тепло хорошо проникало на землю, и температура быстро повышалась, и повышалась она быстро пока не стала превышать температуру океана, который во время похолодания отдавал тепло планете, а после повышения температуры атмосферы наоборот поглощал тепло. Поглощение тепла океаном происходит одновременно с повышением температуры атмосферы, атмосфера не может за короткий период значительно повыситься, так как океан аккумулирует это тепло в любом случае, и только когда он нагреется, то температура Земли сможет значительно увеличиться.

Повышение суммарной температуры на планете будет очень и очень медленно продолжаться, пока атмосферу не затмит пелена дыма земных извержений от значительной солнечной радиации. Потому за потеплением надо наблюдать, а не бороться с ним, не спекулировать на очевидности.

Цитата: Остяк от 20 марта 2016, 11:21:44
Циклы Миланковича говорят о ином перераспределении температуры, но не о повышении суммарной температуры атмосферы Земли, потому этот фактор не принимается как аргумент. Что до вулканов, вы видимо говорите о каких-то вулканах которые у вас возникают в памяти, а я же говорю о массовых единовременных извержениях которые могли продолжаться много лет и приводить к значительному блокированию солнечного света по всему земному шару на длительный срок, что естественно приводило бы к ледниковому периоду. Но естественно на нашей исторической памяти таких извержений не случалось, как и ледниковых периодов тоже.

Безусловно в истории Земли как планеты были катастрофические извержения вулканов, которые приводили к массовым вымираниям растений и животных. Однако столь крупные извержения происходили на временных масштабах в десятки и сотни миллионов лет.  А о ледниковых периодах обычно ведут речь на ином временном масштабе: порядка сотен тысяч лет. И на этом временном интервале они определяются в первую очередь именно циклами Миланковича.

Цитата: Kostian от 21 марта 2016, 13:44:51

Цитата: Остяк от 20 марта 2016, 11:21:44

Безусловно в истории Земли как планеты были катастрофические извержения вулканов, которые приводили к массовым вымираниям растений и животных. Однако столь крупные извержения происходили на временных масштабах в десятки и сотни миллионов лет.  А о ледниковых периодах обычно ведут речь на ином временном масштабе: порядка сотен тысяч лет. И на этом временном интервале они определяются в первую очередь именно циклами Миланковича.

Так разговор-то не столько об оледенении, а о "глобальном потеплении" а циклы Миланковича говорят об распределении температуры- то есть эти циклы должны по всем правилам увеличивая похолодание на севере увеличивать температуру в регионах находящихся ближе к экватору(и наоборот) Суммарное же тепло на планете должно оставаться прежним. Потому это не подходит, для объяснения глобального потепления, на много больше может объяснить потепление то, что потепление происходит всегда, когда атмосфера чиста от вулканической пыли.

Допустим рассмотрим нашу планету как уже сформировавшуюся экосистему.... Как вы думаете, какой процесс для этой экосистемы более чреват последствиями изменениями в мире? Глобальное потепление или же похолодание? Что с точки зрения выживания видов "выгоднее" и в каких диапазонах? например что менее опано увеличить среднюю температуру на 1 градус или уменьшить? а на 10 градусов?

Цитата: HaroldCeAb от 06 августа 2016, 23:24:40
Допустим рассмотрим нашу планету как уже сформировавшуюся экосистему.... Как вы думаете, какой процесс для этой экосистемы более чреват последствиями изменениями в мире? Глобальное потепление или же похолодание? Что с точки зрения выживания видов "выгоднее" и в каких диапазонах? например что менее опано увеличить среднюю температуру на 1 градус или уменьшить? а на 10 градусов?

Вот сейчас наблюдая за небывалыми ноябрьскими морозами в Сибири воочию, могу сказать со 100% уверенностью- чем теплей тем лучше, грубо говоря- +15 лучше чем +10.

В 2016 году среднегодовая температура обогнала большинство прошлых прогнозов климатических моделей





Тем самым окончательно доказана ведущая роль антропогенных парниковых газов на глобальное изменение климата на планете.

В лето 2016 года в Сибири в течении длительного времени были сильные лесные пожары выбросившие в атмосферу огромное количество дыма, что не могло не привести к сокращению поступления солнечной энергии до земли, возможно это является причиной последующих рекордных холодов, которые мы и сейчас наблюдаем.

Цитата: GlobalW от 04 декабря 2016, 16:40:00
В 2016 году среднегодовая температура обогнала большинство прошлых прогнозов климатических моделей.Тем самым окончательно доказана ведущая роль антропогенных парниковых газов на глобальное изменение климата на планете.

На сколько я понимаю это из-за данных температуры океана так получилось? Зная предвзятое отношение климатологов получающих гранты от корпораций для продвижения теории ГП+, доверия к таким данным нет, потому хотелось бы узнать график температур с наземных станций тоже самое говорит?

Замена нефти на газ не спасет от глобального потепления   

Cпрос на природный газ будет расти в мире со скоростью 1,6% в год в период до 2035 года, прогнозируют эксперты из французского института Cedigaz в своём исследовании. Для сравнения, рост потребления угля и нефти, как ожидается, будет снижаться на 0,1 и 0,3% в год соответственно. В прогнозируемом периоде рост потребления газа в абсолютных цифрах превзойдет все другие виды топлива. В относительных показателях ветряные и солнечные электростанции станут самыми быстрорастущими источниками энергии (+8% в год) из-за повышения их конкурентоспособности. Природный газ нарастит свою долю в объёме всего поставляемого топлива на мировой рынок с 21,2 до 23,9 процентов.

Европейский регион, по прогнозам экспертов, единственный на земле, где спрос на газ будет стагнировать. К 2025 году спрос в Европе немного вырастет с нынешних 480 млрд кубометров. А потом, к 2035 году, снизится на 20 млрд кубометров. Китай и Ближний Восток станут ключевыми драйверами роста потребления газа в мире. — Масштабный переход человечества с использования нефти и угля на газ поможет существенно снизить выбросы диоксида углерода в атмосферу во всём мире, однако это не поможет избежать повышения температуры на земле, — отмечают французские эксперты.

Многие страны принимают политики, согласно которым потребление природного газа должно превышать потребление других углеводородов предприятиями энергосектора. Но этого недостаточно, чтобы достичь цели в 2 градуса (не более чем на эту величину может вырасти среднегодовая температура на планете к 2100 году). Сейчас превышение температуры составляет, по разным оценкам, 0,6—0,8 градуса, в Арктическом регионе — около 1 градуса. Многие южноазиатские страны, Африка, островные государства в Тихом океане, которые уже испытывают на себе последствия изменения климата, настаивали на 1,5-градусом барьере.

Впрочем, эта цель, скорее всего, недостижима, прогнозируют учёные. Недостижим и двухградусный барьер. Подсчитано, что если страны будут сжигать столько же углеводородов, сколько и сейчас, то к середине или концу века глобальная среднегодовая температура на планете станет теплее на 4 градуса от того уровня, что был полтора века назад. Если сжигать меньше, постоянно сокращая выбросы парниковых газов, то к середине века превышение составит от 2,7 до 3,7 градуса. Такую пессимистичную оценку привёл Стефен Каллбеккен (Steffen Kallbekken), научный директор института климатических исследований CICERO в Осло.

По оценке Межправительственной комиссии по изменению климата (IPCC), чтобы выйти на 2 градуса, нужно к 2050 году урезать объём выбросов CO2 на 40–70% по сравнению с уровнем 2010 года, а чтобы удержаться у границы 1,5 градуса — на 70–95%. Напомним, что Парижское соглашение подписано Россией, но ещё не ратифицировано. // www.life.ru

Газпром является одним из крупнейших источников парниковых газов

Названы самые большие "загрязнители атмосферы планеты". И среди них в первой и третьей десятке российские компании "Роснефть", "Сургутнефтегаз", "ЛУКОЙЛ". Крупнейшим же считается "Газпром", занявший 2-е место среди всех компаний мира, использующих экстенсивные методы добычи полезных ископаемых на многих своих месторождениях и одним из главных источников парниковых газов‍.

Крупнейшими загрязнителями атмосферы на планете международные эксперты CDP (Carbon Disclosure Project) назвали нефтегазовые корпорации Saudi Aramco (Саудовская Аравия, 40,560 млрд тонн, или 4,51%) и "Газпром" с выбросами в 35,220 млрд тонн, или 3,89%. В список самых больших компаний, которые приблизили наступление глобального потепления попали еще 23 добывающих корпорации, которые за 28 последних лет повысили, выбросив в атмосферу миллиарды тонн сероводорода и углекислого газа, температуру воздуха на 2,5 градуса.

По последним данным эта цифра в ближайшие несколько лет превысит 1 триллион тонн. В их числе и 130 млрд тонн выбросов со стороны китайских угольных компаний. А среди российских: "Роснефть", "Сургутнефтегаз", "ЛУКОЙЛ", которые входят в 3-ю десятку "загрязнителей". По прогнозам экологов, такое варварское использование ресурсов приведет через 30 лет к вымиранию отдельных видов растений и животных, что отразится и на человеческой цивилизации - возрастет риск массового голода.

Мир заплатит высокую цену за изменение климата

Ураган Харви унес жизни и нанес огромный материальный ущерб, оцененный некоторыми в $150-180 млрд. Но стихия, обрушившаяся на побережье Техаса, и ураган, который затем пронесся по Южной Флориде, также поднимают серьезные вопросы об экономической системе и политике Соединенных Штатов. Ирония, конечно, в том, что события, связанные с изменением климата, произошли в государстве, в котором проживает так много людей, отрицающих саму возможность изменения климата, и где экономика сильно зависит от ископаемых видов топлива, которые способствуют глобальному потеплению.

Конечно, никакое конкретное климатическое событие не может быть напрямую связано с увеличением парниковых газов в атмосфере. Но ученые давно предсказали, что такое увеличение будет способствовать не только росту средних температур, но и изменчивости погоды - особенно возникновению экстремальных явлений, таких как ураган Харви.

Безусловно, Хьюстон и Техас не сделали слишком многого для увеличения количества парниковых газов, хотя они могли бы играть более активную роль в продвижении сильной политики в области климата. А местные и государственные власти должны намного лучше подготовиться к подобным событиям, которые не редкость для региона.

Отвечая на ураган - и финансируя часть последствий разрушительной стихии - все обращаются к правительству, как и в случае кризиса 2008 года. Опять же, иронично, что это происходит в той части страны, где правительство и коллективная ответственность так часто критикуются. Это не менее иронично, как когда титаны банковского сектора США, проповедуя неолиберальное евангелие сокращения сотрудников и устраняя положения, запрещавшие некоторые из их наиболее опасных и антиобщественных действий, обратились к правительству в момент кризиса.

Из таких эпизодов можно извлечь очевидный урок: сами рынки не способны обеспечить защиту, которая нужна обществу. Когда рынки терпят неудачу, как это часто бывает, коллективные действия становятся необходимы. И, как и в случае с финансовыми кризисами, необходимы коллективные превентивные действия по смягчению последствий изменения климата. Это означает, что здания и инфраструктура должны быть сконструированы так, чтобы выдерживать экстремальные явления и не располагаться в районах, наиболее уязвимых к серьезным природным катаклизмам. Это также означает необходимость защиты экологических систем, особенно водно-болотных угодий, которые могут играть важную роль в поглощении последствий непогоды. Это означает и устранение риска того, что стихийное бедствие может привести к выбросу опасных химических веществ, как это произошло в Хьюстоне, а также наличия адекватных планов реагирования, в том числе для эвакуации.

Для достижения всех этих целей необходимы эффективные госпрограммы и сильное регулирование, не зависящие от преобладающей политической культуры в Техасе или любом другом штате. Без надлежащего регулирования у отдельных лиц и фирм нет стимула принимать адекватные меры предосторожности, поскольку они знают, что большую часть расходов в связи с экстремальными явлениями будут нести другие. Без должного государственного планирования и регулирования, в том числе в области окружающей среды, последствия ЧП будут катастрофическими. А без прогнозирования бедствий и адекватного финансирования перед любым городом может встать дилемма, ставшая актуальной для Хьюстона: если он не закажет эвакуацию, погибнут люди; но если закажет таковую, люди погибнут в последующем хаосе, и дорожные пробки не позволят им выбраться из передряги.

Америка и мир платят высокую цену за преданность крайней антиправительственной идеологии, принятой президентом Дональдом Трампом и его Республиканской партией. Мир платит, потому что совокупные выбросы парниковых газов в США выше, чем у любой другой страны. Даже сегодня США являются одним из мировых лидеров по выбросам парниковых газов на душу населения. Америка также платит высокую цену: другие страны, в том числе бедные и развивающиеся, такие как Гаити и Эквадор, похоже, научились лучше справляться со стихийными бедствиями (зачастую лишь после серьёзного ущерба, нанесённого ужасающими бедствиями). США располагают ресурсами и навыками для анализа сложных климатических событий и оценки последствий, а также для разработки и реализации правил и инвестиционных программ, которые смягчают неблагоприятное воздействие на жизнь и собственность. То, чего не хватает Америке - это согласованное отношение к правительству тех, кто находится на правом фланге политического спектра, кто продолжает лицемерить, выигрывая от экстремальной политики. До кризиса они противостоят нормам и выступают против государственных инвестиций и планирования; после этого они требуют - и получают - миллиарды долларов, чтобы компенсировать свои потери, даже те, которые можно было легко предотвратить. Можно только надеяться, что Америке и другим странам не понадобится больше наглядных примеров, чтобы усвоить уроки урагана Харви.

Источник: https://versia.ru/mir-platit-slishkom-vysokuyu-cenu-za-izmenenie-klimata

В самом логове климатических скептиков, в Университете штата Алабама в Хантсвилле (UAH) признали сентябрь 2017 года самым теплым за всю историю наблюдений.

«Особо примечательно, что из 20 самых высоких глобальных среднесентябрьских значений температуры только в сентябре 2017 года не было Эль-Ниньо», — сообщает доктор Джон Кристи, директор Научного центра Earth System Science.

Глобальные рекорды в течение самого теплого месяца или года обычно достигаются, когда антропогенная тенденция глобального потепления получает временный импульс от Эль-Ниньо, усиливающего потепление в тропическом Тихом океане. Следовательно, когда температурные рекорды устанавливаются в отсутствие Эль-Ниньо, это еще один признак того, что основополагающая антропогенная тенденция глобального потепления сильнее, чем когда-либо. Последний раз рекорд самого теплого сентября был установлен в 2013 году, в отсутствие Эль-Ниньо, и этот рекорд был на 0,32 °C ниже нынешнего.

Интересен тот факт, что доктор Кристи вместе со своим коллегой из Великобритании Роем Спенсером десятилетиями ошибочно интерпретировали спутниковые измерения температуры тропосферы. В действительности они последовательно недооценивали глобальное потепление. Эта более чем десятилетняя серия просчетов способствовала возникновению одного из самых прочных мифов среди людей, отрицающих изменение климата: что спутниковые данные не показывают глобального потепления, которое отражают измерения температуры земной поверхности.

Даже сейчас один из любимых ложных аргументов сэра Теда Круса (R-TX) и его последователей заключается в том, что «спутники не находят потепления с 1998 года», хотя эта точка зрения потеряла всякий смысл, когда 2014 год стал самым теплым годом в истории наблюдений, затем 2015 год побил рекорд 2014, а средняя температура за 2016 год превысила значения 2015. «Глобальное потепление стало настолько очевидным, что теперь даже выборочные наборы данных скептиков показывают его», — сказал климатолог Майкл Манн. Все, кто живет в мире реального научного анализа, видят, что спутниковые данные, наземные метеостанции, морские буи и даже метеозонды показывают устойчивую долгосрочную тенденцию потепления.

«Даже сомнительные спутниковые записи в UAH, где исторически недооценивали темпы глобального потепления из-за последовательных математических ошибок, больше не могут скрыть аномальное потепление планеты», — подчеркнул Манн.

https://www.gismeteo.ru/news/klimat/25228-sentyabr-2017-samyy-zharkiy-i-uragannyy/