МЕТЕОФОРУМ: форум о погоде и климате

Цитата: Andrey1981 от 25 марта 2023, 10:31:34
Весь вопрос от какого момента брать вычисления.

Берите отсюда : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F-%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%BE%D0%BA
Вообще смешно, конечно, когда говорят про какие-то гигантские периоды с десятками миллионов лет. Брать нужно максимум в рамках нескольких человеческих поколений, не боле, а не с момента большого взрыва

Цитата: Andrey1981 от 25 марта 2023, 10:11:46
О чем вообще спор? Смотря с какого периода считать!!! Если с малого ледникового который закончился в сер.19 века, то да. А если с мелового периода (то есть Кайнозойскую эру), когда леса были в Антарктиде, то последние 70 млн. лет идет глобальное похолодание прерываемое временными потеплениями, ОЧЕРЕДНОЕ из которых мы наблюдаем в настоящий момент. Роль человека в глобальном потеплении еще более спорна, с его 5% выбросов от естественных и периодом обновления углекислого газа в атмосфере 4 года. Но вопрос не в этом, вот с чего все так априори берут, что глобальное потепление плохо, даже противников послушаешь, то Глобального потепления нет и следовательно Глобальной катастрофы не будет. Если взять палеоклиматалогию, то если вкратце, теплые периоды характеризуются большей влажностью и более высоким уровнем боиразнообразия, а холодные сокращением ее. И пункт два для нормального развития растений нужен уровень углекислого газа хотя бы 1200ppm, до 4000ppm, на коротких промежутках времени рост фотосинтеза наблюдается и при 5000 ppm. C4 фотосинтез появился, как предполагают многие как приспособление к недостатку углекислоты в атмосфере. И наконец высокая температура тоже не отрицательно сказывается на развитии фауны.

Согласен с вами. Я давно считаю, что
1. Потепление сегодня есть.
2. Это хорошо.
3. Человек непричастен.
4. Земля процветала при средней +24, а сейчас +15 и все испугались.

Я бы боялся глобального похолодания. Не будем забывать, что человек изначально тропическо-субтропический вид.

Цитата: Steinberg от 27 марта 2023, 09:36:58
Согласен с вами. Я давно считаю, что
1. Потепление сегодня есть.

Очевидно.

Цитата: Steinberg от 27 марта 2023, 09:36:582. Это хорошо.

Хорошо для кого конкретно?   Много раз уже обсуждалось, что потепление несет в целом положительный кумулятивный эффект только для северных стран типа России и Канады, в которых проживает ничтожная доля населения Земли.  Примерно 40%, а это порядка 4 миллиардов человек будет жить в Африке к концу 21 века в зоне максимальных рисков, связанных с глобальным потеплением.

Цитата: Steinberg от 27 марта 2023, 09:36:583. Человек непричастен.

Вы в курсе о таком понятии как "причинно-следственная связь"?    У вас две входящих посылки: 1) человек выбрасывает в атмосферу углекислый газ и метан в промышленных масштабах;  2) углекислый газ и метан являются парниковыми газами, приводящими к росту глобальной температуры атмосферы и океана.   Поясните вашу логику:  как из этих двух посылок вы выводите отрицание причастности человека к потеплению климата? 

Kostian
Я в курсе о причинно-следственной связи. Почему я ставлю на непричастность человека - 2 пункта:
1. Ничтожность доли человека в общей массе выбросов парниковых газов.
2. Неоднократные периоды потепления/похолодания, когда никакого человека еще в проекте не было.

Что касается рисков: я уверен, что все жуткие последствия глобального потепления надуманы и высосаны из пальца. Кто-то обещает засуху, кто-то - потоп. Кто во что горазд. А что там в Африке есть - то и остается по большому счету, потому что теплеют прежде всего регионы поближе к полюсам. Особенно в Северном полушарии.

Сахара, кстати, высохла 10 тысяч лет назад без всякой человеческой промышленности. А будь такое сейчас - вот бы вою-то было.

Вообще, конечно, очень смешно читать про "ужасное потепление", в обоснование которому приводятся данные начиная со второй половины 19 века. 150-200 лет - это ничто, это пшик для климатической истории Земли. Очень смешно делать любые далеко идущие выводы на такой жалкой выборке.

Цитата: Steinberg от 27 марта 2023, 10:42:10
1. Ничтожность доли человека в общей массе выбросов парниковых газов.

Какие вы знаете еще источники выбросов, сопоставимые с промышленными объемами?  Для справки:  ежегодно деятельность человека приводит к выбросу от 33 до 38 миллиардов тонн углекислого газа в атмосферу, что приводит к росту концентрации на 2 ppm ежегодно.  Это количество без проблем вычисляется энергетическими агентствами на основе количества добытого и использованного топлива на электростанциях,  котельных, автомобилях и т.д. Это элементарный бухгалтерский учет.  Ваши рассуждения были бы уместны для дошкольника или школьника, который еще не изучал курс физики 7 класса. Но если вы старше, то это как минимум выглядит странно.   Давайте вместе считать: масса атмосферы 5*10^18 кг.  Ежегодный выброс 35*10^12 кг.   Углекислый газ обладает свойством иметь одинаковую концентрацию по всей толще атмосферы, что существенно упрощает наш расчеты.  По формуле уравнения Менделеева — Клапейрона  нам надо перейти от массы к объему, поскольку ppm , который постоянно приводится в новостях, это объемный показатель.   Получается, что прибавка объема CO2 будет прямо пропорциональна его массе и обратно пропорциональна  соотношению молярных масс углекислого газа и воздуха.   В результате подсчетов получается порядка 4,6 ppm,  но половина выброса поглощается биосферой и океаном, в результате имеем ежегодный прирост порядка 2 - 2,4 ppm, что согласуется с наблюдениями.    Я уже не говорю о том, что изотопный состав углерода указывает на его ископаемый характер, а доля кислорода в воздухе уменьшается пропорционально росту доли углекислого газа, т.к. он используется для сжигания углерода.   

Естественные источники углекислого газа составляют доли процента или проценты от антропогенной эмиссии.  В отдельные годы крупные лесные пожары могут приводить к выбросам в размере до десятков процентов от антропогенной, но это все равно существенно меньше выбросов, производимых человеком.

Цитата: Steinberg от 27 марта 2023, 10:42:102. Неоднократные периоды потепления/похолодания, когда никакого человека еще в проекте не было.

Были, но никогда не было такой высокой скорости изменения температуры. Что еще усугубляется уничтожением лесов и ухудшением состояния почвы в результате активной сельскохозяйственной деятельности.

Цитата: Steinberg от 27 марта 2023, 10:42:10Что касается рисков: я уверен, что все жуткие последствия глобального потепления надуманы и высосаны из пальца. Кто-то обещает засуху, кто-то - потоп. Кто во что горазд. А что там в Африке есть - то и остается по большому счету, потому что теплеют прежде всего регионы поближе к полюсам.

Если вы посмотрите статистику температурных рекордов, то в последние годы самое стремительное потепление происходит в Европе, Средиземноморье, Ближнем Востоке, Китае, северной Африке, а не у полюсов.   В Антарктике даже наблюдается аномально холодная погода, в Арктике - некоторая стабилизация.  Нужно понимать, что полярный климат обладает сильной естественной изменчивостью, да и там ввиду отсутствия сельскохозяйственной деятельности  проблема носит больше экологический характер (сохранение популяции белых медведей и т.д.), а вот в Африке и Азии - это именно экономическая проблема.  Катаклизмы, усугубленные глобальным потеплением, в этих регионах будут наносить огромный ущерб, исчисляемый сотнями миллиардов долларов.

Andrey1981, Steinberg

На сайте МГЭИК уже несколько лет размещен подробный FAQ, где четко даются ответы на все вопросы по потеплению климата:  https://archive.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/ru/faqs.html   Но вот все равно находятся люди, которые начинают спорить с очевидными фактами.

Цитата: Kostian от 27 марта 2023, 10:10:02
Хорошо для кого конкретно?   Много раз уже обсуждалось, что потепление несет в целом положительный кумулятивный эффект только для северных стран типа России и Канады, в которых проживает ничтожная доля населения Земли.  Примерно 40%, а это порядка 4 миллиардов человек будет жить в Африке к концу 21 века в зоне максимальных рисков, связанных с глобальным потеплением.

Демографические прогнозы, особенно касающиеся стран Африки очень неточны. Прогноз, который озвучили Вы не релевантен, т.к. не учитывает будущего демографического перехода в Африке.

Kostian
А я не считаю эти факты очевидными. На голубом глазу говорить про невероятную скорость потепления, имея полностью четкие данные только за пару столетий.
Все остальные методы палеоклиматологии слишком приблизительны и мы ничего не можем знать о скорости прошлых климатических изменений.
И еще, я забыл сказать, для кого хорошо потепление: для биосферы в целом. Совершенно точно, что все биокатастрофы прошлого были связаны с похолоданиями. Оледенения никому не нравятся.
В общем, пока средняя температура Земли не превысит +28 градусов, я в панике биться не буду и потепление буду привествовать 

Сколько раз говорилось что тропические пустыни исчезнут. Но некоторым как об стенку горох.

А все эти статистика за 30-50 лет это ничего, крайне малый промежуток времени. Вот лет 100 хотя бы другое дело.

Однозначно, что за последние 50 лет климат стал теплеть гораздо быстрее, чем в предыдущие подобные периоды. И далеко не только в городах. Но некоторым реально хочется отрицать невероятную скорость этого потепления. Но есть то, что немного странно это тенденции к запоздалым летним сезонам
Уже какая весна подряд холодная, а остальные сезоны тёплые
Через 200 лет, лето в средних широтах потеплеет ещё на три градуса к нынешнему, зима - на два, осень на два и весна на один, видится так

Цитата: Kontiger от 27 марта 2023, 13:15:04
Демографические прогнозы, особенно касающиеся стран Африки очень неточны. Прогноз, который озвучили Вы не релевантен, т.к. не учитывает будущего демографического перехода в Африке.

Парадоксальное утверждение, т.к. единственное, на чем может быть основан прогноз количества населения - это как раз и есть динамика демографического перехода. Прочие факторы учесть сложно, особенно такие, как законодательное ограничение рождаемости, падение метеорита, ядерная война.

Цитата: Steinberg от 27 марта 2023, 13:15:28
И еще, я забыл сказать, для кого хорошо потепление: для биосферы в целом. Совершенно точно, что все биокатастрофы прошлого были связаны с похолоданиями. Оледенения никому не нравятся.
В общем, пока средняя температура Земли не превысит +28 градусов, я в панике биться не буду и потепление буду привествовать 

Ваше личное право так считать.  Ученые, экономисты и политики уже давно пришли к консенсусу по проблеме глобального потепления. И оно считается вредным явлением, особенно для экономики стран, расположенных в тропических регионах.  А биосфера уже в течение как минимум последних 100 лет страдает от непосредственного варварского к ней отношения со стороны человека: браконьерство, вырубка лесов и т.д.  И вряд ли ГП+  окажет сколько-нибудь значимое позитивное влияние на этом фоне.

Цитата: Kostian от 27 марта 2023, 14:59:22
А биосфера уже в течение как минимум последних 100 лет страдает от непосредственного варварского к ней отношения со стороны человека: браконьерство, вырубка лесов и т.д.  И вряд ли ГП+  окажет сколько-нибудь значимое позитивное влияние на этом фоне.

Ну справедливости ради непосредственный антропогенный пресс на биоценозы как таковые потенцирует негативные эффекты ГП - в том числе за счет уменьшения транспирации в тропических и субтропических лесах на фоне увеличения разности температур океана и суши за счет ГП. "Чистое" ГП без антропогенных модификаций биоценозов по последствиям не столь выражено было бы.

Зато для биосферы очень благоприятный фактор это повышение СО2, а это антропогенный фактор. Тектоническая активность планеты сейчас низкая.