МЕТЕОФОРУМ: форум о погоде и климате

Цитата: trk от 14 апреля 2018, 21:37:33
Вот Вы мне поясните, как их еще называть? (авторов этих статей)  У них куча мощных супер-компьютеров, а спрогнозировать толком не могут. 

Спустя всего несколько лет после его создания - в 1866 году был закрыт метеорологический департамент в Англии. Знаете, с какой формулировкой ?
«Еще нет научных обоснований для ежедневных предсказаний, фактическая точность их вообще не доказана и нет никаких данных об их пользе...»
Вы считаете также в 2018 г?

Цитата: trk от 14 апреля 2018, 21:37:33
  Подождите, в скором времени начнут очень сильно удивляться, от того что холодает на планете (объяснять будут различными теориями, за исключением изменения СА).
...я пониманию, что эта версия никому не по нраву ... так как есть куча работ именитых авторов о минимальном влиянии СА на климат

А чему здесь удивляться? - смотрим геологическую историю Земли.
И про СА Вы неправы.
Число  статей , в которых показывается такая связь, минимум,  на 3 порядка больше, чем тех, где эффект не обнаруживается - научные журналы не любят брать работы с отрицательными результатами. Только толку от такого числа работ мало.

  videm

критерий того что считать прогнозом у Вас категоричен, но справедлив.

В последнее время (зимний сезон 2017-2018г) очень часто замечал такую картину:   осадки начинались на несколько часов (5-6) раньше того что прогнозировалось.  Циклоны с облачными "полями" имели большую скорость перемещения чем ту, что ожидали от них за 24ч до наступления прогнозируемого интервала времени.

Таким образом, даже в наше время невозможно спрогнозировать на 100%, будет ли утро (5часов 35минут) безоблачным или нет.

Вот Вы поясните, со своей точки зрения.  Раз число статей о влиянии СА на климат земли в тысячу раз больше чем тех где это влияние не обнаруживается.  То почему появились эти идеи о значительном влиянии человека на глобальное потепление?
  Солнце "жарит" океан, вода испаряется - атмосфера увлажняется и теплеет (чем не парниковый эффект?)
   А так же почему, этой идеи (о влиянии человека) придерживаются многие?  (не обращая внимания на другие очевидные факты).

  Примечание:  как думаете, каков результат отразят на сайте НОАА по глобальной температуре в марте 2018г?  (до опубликования отчета осталось несколько дней).

trk

Согласен , что СА может оказывать влияние на погоду , но не стоит преувеличивать величину ее колебаний. В прошлом климат Земли был гораздо стабильнее ( менялся , конечно , но гораздо медленнее чем в последние 2.5 миллиона лет ) , хотя активность Солнца колебалась всегда , даже в те времена.

trk, чтобы предметно ответить на Ваш вопрос, давайте его обоснованно сформулируем.

Цитата: trk от 16 апреля 2018, 00:38:23
  Солнце "жарит" океан, вода испаряется - атмосфера увлажняется и теплеет (чем не парниковый эффект?)

Предлагаю показать графиками и расчетами, как солнечная активность или вариации инсоляции изменяют содержание водяного пара в атмосфере,
тем более, что, как Вы пишете, это

Цитата: trk от 16 апреля 2018, 00:38:23
очевидные факты.

Посмотрим  и  потом обсудим. 

  videm,

  Если сравнить количество энергии, выделяемое при одной среднестатистической вспышке (10²⁷ Дж), то это соответствует тому, что одно полушарие Солнца (обращенное к Земле) излучает за 1 секунду.
  Исходя из таких оценок влияние вспышек на мощность теплового потока от Солнца - ничтожно (кратковременно).
 
Но, при вспышке происходит выброс излучения (и вещества) и высокими частотами.  Возможно, естественные фильтры нашей планеты "настроены" на фильтрацию стандартного спектра излучения Солнца (6000К), а если в спектре появляется большее количество других составляющих - то часть излучения (частоты не фильтруются) доходит до поверхности Земли (мирового океана).   
  Оценку пропускной способности магнитного поля Земли, ионосферы/стратосферы/атмосферы я провести не смогу.  А соответственно не предоставлю расчетов об увеличении содержания водяного пара.

   Fall63 в прошлом на планете было значительно теплее (80-100млн лет назад например).  Влажность была выше, поверхность покрытая водой была больше.  Льдов на полюсах скорее всего не было вовсе.  Такая "теплынь" была без влияния человека.  Еще недавно (около 1000лет назад) было существенно теплее чем сейчас. Поэтому, помимо антропогенного фактора есть другие более значимые причины, вызывающие потепление Планеты.
 

Цитата: trk от 17 апреля 2018, 22:01:06
Fall63 в прошлом на планете было значительно теплее (80-100млн лет назад например).  Влажность была выше, поверхность покрытая водой была больше.  Льдов на полюсах скорее всего не было вовсе.  Такая "теплынь" была без влияния человека.  Еще недавно (около 1000лет назад) было существенно теплее чем сейчас. Поэтому, помимо антропогенного фактора есть другие более значимые причины, вызывающие потепление Планеты.

В действительности все обстояло несколько иначе. В прошлом конфигурация континентов была иной , она позволяла теплу равномернее распределяться по планете. То есть , в высоких широтах было гораздо теплее , чем сейчас , зато на экваторе было прохладнее. Средняя глобальная температура была выше чем сейчас , но не потому что Солнце было более активным , а потому что меньше солнечного излучения отражалось обратно в космос ( ледники увеличивают альбедо) , ну и пустынь было меньше (там отражаемость тоже довольно высокая в ряде случаев).

Цитата: trk от 17 апреля 2018, 22:01:06
  Возможно, естественные фильтры нашей планеты "настроены" на фильтрацию стандартного спектра излучения Солнца (6000К), а если в спектре появляется большее количество других составляющих - то часть излучения (частоты не фильтруются) доходит до поверхности Земли (мирового океана).   

И в XXI веке его не умеют измерять?

Цитата: trk от 17 апреля 2018, 22:01:06
  Поэтому, помимо антропогенного фактора есть другие более значимые причины, вызывающие потепление Планеты.   

Когда говорят о вариациях солнечной постоянной - механизм понятен, можно вести в модели и т.д.
Тоже самое про малые газовые компоненты и парниковый эффект.
А что, например, с теми же высокоэнергичными солнечными частицами или галактическими космическими лучами?
Гипотетически их воздействие на погоду и климат может быть.
И их бы тоже  учли в моделях, если был  бы физически просчитанный механизм.
Как я уже написал, есть тысячи работ, которые показывают такие эффекты. НО
заключения, вопреки заявлениям авторов, как правило, статистически недостоверны (методические ошибки. недостаточная выборка и т.д.),
и они часто противоречат друг другу.
Как пример
http://www.pogodaiklimat.ru/mf/index.php?topic=845.0
то ли облачность усиливается, то ли уменьшается, то ли совсем не меняется.
Но  если даже по экспериментальным данным непонятно, что и как и на что влияет (даже не количественно. а  по знаку!) , если нет теоретически обоснованного механизма, как учесть эти факторы при моделировании климата?
Если существуют

Цитата: trk от 17 апреля 2018, 22:01:06
более значимые причины, вызывающие потепление Планеты. 

давайте их хотя бы называть.

   Итоги марта 2018 по планете
  март стал 5-м по теплу, с результатом +0,83С относительно нормы 20-го века.
  Март 2018г оказался холоднее рекордно теплого марта 2016г на 0,4С
и холоднее марта 2017г на 0,22С.
  Таким образом, скорость остывания глобальной температуры в марте сократилась, по отношению к тому что наблюдалось в феврале.  Февраль получился на удивление холодным (что и было написано мною месяц назад).
  Март 2018г поддержал заданный тем похолодания (0,15-0,20С о котором я писал 21 февраля 2018г).
  Для сравнения.
    Январь 2018г оказался холоднее января 2017г на 0,17 градусов
  Ноябрь и декабрь 2017г оказались незначительно холоднее ноября и декабря 2016г соответственно  (на 0,02-0,01С). При этом Ла-нинья  в декабре было на "максимуме" по отрицательному отклонению. А температура по планете всего то на 0,01С холоднее оказалась, по сравнению с 2016г.
  Таким образом можно предположить, незначительное влияние от Ла-Нинья на температуру поверхности Планеты (не больше чем антропогенный фактор).

  videm  кроме изменения мощности "лампочки" для нашей планеты,   других причин я не вижу пока что.  Даже текущий спад мощности Гольфстрима объясняется тем, что Арктические льды стали таять интенсивнее от увеличения мощности прогрева со стороны Солнца.  Напомню, исследователи проводили анализ за последние 1500лет. А антропогенный фактор в значительной мере присутствует только 100лет. 
  Кстати данное исследование подтверждает тот факт что ранее было теплее (Гренландия была зеленой в те годы,  когда Гольфстрим доставлял больше тепла). Сейчас течение стало доставлять меньше тепла - ждите скоро очередной виток похолодания.  Повторюсь, по мне эти вещи связаны (изменение СА, усредненное по циклам за десятилетия, и изменение мощности Гольфстрима).

Цитата: trk от 23 апреля 2018, 21:50:59
  кроме изменения мощности "лампочки" для нашей планеты,   других причин я не вижу пока что. 

Но этот параметр учитывается в климатических моделях, потому не относится к тем. про которые Вы написали
"более значимые причины, вызывающие потепление Планеты". 

ЦитироватьГренландия была зеленой в те годы,  когда Гольфстрим доставлял больше тепла

Есть мнение , что названия Гренландия и Исландия "перепутаны" между собой. То есть , когда викинги открыли Исландию , они увидели травянистую (местами моховую) тундру. Пусть тундра и холодная , на макушке лета она выглядит ярко-зеленой благодаря травяному ковру. А Гренландия же наоборот была скована во льду.  Слово "Гренландия" (зеленая страна) должно на самом деле указывать на Исландию ( но "зеленая" не означает "теплая"). А слово "Исландия" (снежная страна) как раз относится к Гренландии. Так что это не совсем корректно на самом деле , что там было намного теплее в те времена.

Цитата: Fall63 от 28 апреля 2018, 19:30:25

".... Около 980 года Эйрик был приговорён к трехлетнему изгнанию из Исландии за два убийства. В одном случае он убил соседа, который не желал вернуть взятую в долг лодку, в другом — отомстил за своих рабов, убитых другим викингом.

Исполняя приговор, Эйрик решил отплыть на запад и добраться до земли, которую в ясную погоду можно увидеть с вершин гор западной Исландии*. Она лежала на расстоянии 280 км от исландского берега; согласно сагам, раньше в 900-х годах туда плавал норвежец Гунбьёрн. Эйрик отплыл на запад в 982 году вместе с семьей, слугами и скотом. Плавучий лёд помешал ему высадиться на берег; он был вынужден обогнуть южную конечность острова и высадился в месте вблизи Юлиансхоб (Какорток). На протяжении трёх лет своего изгнания Эрик не встретил на острове ни одного человека, хотя во время своих путешествий вдоль побережья он доходил до острова Диско, далеко на северо-запад от южной оконечности Гренландии.

По окончании срока своего изгнания Эйрик Рыжий в 986 году вернулся в Исландию и начал убеждать местных жителей переселяться на новые земли. Он назвал остров Гренландией (норв. Grønland), которая дословно значит «Зеленая земля». По поводу этого названия до сих пор продолжаются споры. Одни учёные считают, что в те времена климат в этих местах благодаря средневековому климатическому оптимуму был мягкий, и прибрежные районы юго-запада острова действительно были покрыты густой травянистой растительностью. Другие считают, что такое название было выбрано с «рекламной» целью — чтобы привлечь к острову больше поселенцев. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%80%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D1%8B%D0%B6%D0%B8%D0%B9
* в книге [Монин А.С., Шишков "История климата" ] допускается, что в основе саги о землях западнее Исландии могли быть арктические миражи

В XIX появились фотографии-открытки с овощами гигантских размеров, которые якобы произрастали в США.

Больше по ссылке
http://www.earthlymission.com/exaggeration-postcards-from-the-us/
Читал, что их появление тоже было рекламой - привлечь переселенцев на очень плодородные земли.

   Возможно бздешь это на счет Гренландии.  Прошло много времени с тех пор.
  При желании, можно исказить и совсем недавнее прошлое (70-100 лет), и преподать все совсем иначе (что сейчас и происходит в других областях нашей жизни).

   Остается дождаться 18-20 мая (даты выхода следующего отчета).  Будет ли холодать, при слабеющей Ла-Нинья?  (как это было последние 3-4 месяца).

trk

Цитата: trk от 29 апреля 2018, 23:43:50
Остается дождаться 18-20 мая (даты выхода следующего отчета).  Будет ли холодать, при слабеющей Ла-Нинья?  (как это было последние 3-4 месяца).

Вы это каждый месяц пишете: "давайте подождем отчета".

  Наш гидрометцентр уже отчитался.

https://meteoinfo.ru/novosti/14979-aprel-v-rossii-vnov-stal-teplym

Цитата из статьи:
"В результате средняя температура Северного полушария в апреле 2018 г. расположилась в ранжированном ряду на границе первого и второго десятков самых больших значений с 1891 г. Этот апрель на полушарии был заметно холоднее своих предшественников, апрелей 2016 и 2017 гг. "

Посмотрим что напишут в отчете NOAA  (по данным Гидрометцентра: 10-12 место по теплу,  как февраль 2018г)

И вроде бы Ла-Нинья сходит на нет, но исходя из данных карты распределения температур: площадь поверхности Океанов, с отрицательными температурными аномалиями - увеличивается (не только в тех местах, которым приписывают к Ла-Нинья).

Kostian
согласен.  Подождем и сравним данные.  До этого в отчетах NOAA - результаты были в основном холоднее (речь о месте в ранжированном ряду), по сравнению с тем что писал наш Гидрометцентр.