МЕТЕОФОРУМ: форум о погоде и климате

Цитата: Andrew FM от 08 октября 2020, 12:28:21
Paxan96
Случаи, когда октябрьские блоки в Атлантике не приводили впоследствии к зимнему декабрю, тоже были - навскидку можно вспомнить примеры 2004, 2006 и 2013 гг.

Что лишь означает что по сути не понятно что будет в декабре

Paxan96
Все же вероятные сценарии можно прикидывать, для того мы здесь и собрались.
Тем более, ситуация динамичная, развивается во времени, в конце октября уже более ясная картина обычно вырисовывается.

Цитата: Andrew FM от 08 октября 2020, 12:33:03
Paxan96
Все же вероятные сценарии можно прикидывать, для того мы здесь и собрались.
Тем более, ситуация динамичная, развивается во времени, в конце октября уже более ясная картина обычно вырисовывается.

Посмотрим в итоге будет ли ац на северах что проскакивает у обоих моделей после середины месяца

Paxan96
Пока это все только хвосты, причем не особо достоверные.
Вот когда (если) что-то наподобие той картинки, что я привел, будет в реальности, тогда и поговорим.
Пока же я больше склоняюсь к мнению Alter по поводу ожиданий от характера зимы.

Andrew FM

А попытки блока уже скоро начнутся. На срок +72ч Азорский АЦ пускает гребень на Исландию-Гренландию:



Да и дальше у Атлантики появляются проблемы:

isamegrelo
А вы как считаете будет блок Атлантики в октябре?

Цитата: isamegrelo от 08 октября 2020, 14:45:59
Та нет же, я о другом. Единичные случаи не могут указывать на дальнейшее развитие син.обстановки, вами опубликованная карта на 18.10 не имеет удельный вес в среднем значении MSLP за месяц. Нужно следить за скользящими средними с периодом не менее 15 дней.

Видимо, и я о другом 

Я рассматриваю приведенную мною карту с той точки зрения, что это не хвост конкретного прогона, а определенная схема барических конфигураций, сложившаяся по факту - в гипотетическом ключе, комментируя определенные сообщения, определенных, выделенных в моем сообщении участников. Просьба учитывать это, а то у меня складывается впечатление, что меня пытаются обвинить в излишней доверчивости к отдельно взятому прогону, в чем я всячески пытаюсь разубедить в своих сообщениях.

Если же вы хотите сказать, что отдельно взятая картинка не может указывать на развитие син. обстановки, то тогда любое приведение картинки какой-либо циркуляции из отдельно взятых прогонов или архивов теряет всякий смысл. Но, если вы заметили, здесь часто приводят "статичные" картинки, взятые на отдельно взятый момент времени, исходя из допущения, что определенная карта распределения барических образований на конкретный момент времени - результат определенной циркуляции, сложившейся на определенном предшествующем промежутке времени, и она не может взять и сложиться за один конкретный момент. К слову, ваш пример и мой пример - это совершенно разные схемы циркуляции, ведущие к разным последствиям, и из визуального анализа сравнительно опытному пользователю это видно. В общем, мне кажется, не стоит разводить дискуссию в этом направлении, есть опасения, что она ни к чему полезному не приведет и станет пустой тратой времени.

Winter_storm
Вот и посмотрим, чем эти попытки закончатся. По моим наблюдениям, модели ведут себя дергано, даже на несколько дней сценарий неустойчивый и часто перекраивается и я не могу сделать пока однозначные выводы ни из конкретных прогонов, ни из ансамблей.
Тот же Рединг в одном прогоне может показать тенденции к блокировке Атлантики, а в следующем прогоне наоборот усилить ее активность.

Цитата: isamegrelo от 08 октября 2020, 15:25:18
Тут опять же время становится ключевой моментом. Одна и та же циркуляция, допустим за 5 дней, в разные годы на 10-15 день будет развиваться в другом русле. Иначе бы модели уловили бы эти закономерности и качество прогнозов было бы безупречным ))

С этим трудно не согласиться.
С другой стороны, и усреднение создает риск, что мы потеряем какие-то важные детали и, увидев общие тенденции в отношении одних факторов, чего-то проглядим в отношении других факторов. Тут наверное тоже можно привести ваше утверждение 

Цитата: isamegrelo от 08 октября 2020, 15:25:18
Иначе бы модели уловили бы эти закономерности и качество прогнозов было бы безупречным ))

Азорский АЦ, во-первых, как любой антициклон, а, во-вторых, как океаническое образование зимой играет вторичную роль. Первично здесь поведение Сибирской высотной депрессии и Канадской высотной депрессии. Их усиление(особенно взаимное) сопряжено с существенным ослаблением ЦПВ и обширным блокирующим процессам в С. полушарии. Прошлой зимой они по сути не работали.
Механизм выключения двух континентальных центров зимней циркуляции на продолжительное время до сих пор не совсем ясен, но причины, думаю, следует, как мне видится, в первую очередь искать искать в:

1) Циркуляционных предпосылках в тропосфере ноября-декабря
2) Состоянии снежного и ледового покрова в С. полушарии
3) Состоянии циркуляции течений СЛО и С. Атлантики.

Если же мы говорим об активности Азорца, как о чем-то определяющем хотя бы на уровне посредника, важно помнить, что по сути он, как любой субтропический АЦ, является следствием взаимного схождения на высотах  потоков экваториальных ВМ из ВЗК и умеренных( в его случае в первую очередь из Исландского минимума) широт.
Следовательно, тогда первопричину надо искать в активности либо Исландца(пресловутая "Атлантика"), либо в аномальном состоянии ВЗК прошедшей зимой.
Но опять же, в свете основного следствия ГП, главный удар его обрушивается не на экваториальные области, а на Арктику, именно там происходит, выражаясь простым языком "какая-то дичь", в последнее время. Исландская депрессия, как часть ЦПВ здесь имеет все же больший вес, чем влияние ВЗК.
Все, ИМХО, разумеется.

isamegrelo, по картам Z500 ищите.
Да, геопотенциальная яма, следствие выхолаживания в Сиб.АЦ и восходящих движений в средней-нижней тропосфере.
В Канаде попросту присутствует аналогичная конструкция. Но не всегда. И смотреть надо карты усредненные, никогда нет такого, что одна депрессия висит несколько недель на одном месте.
Возможно, они не используются в общепринятой литературе, т.к. их приземные аналоги - Сиб. АЦ и Канадский АЦ. По сути холодный зимний АЦ должен иметь зону конвергенции на высотах на окраине, если это массивный АЦ, то и зона должна быть массивной и малоподвижной - вроде логично.
Когда они активны, в СЛО наблюдается повышенный геопотенциал, при этом ЦПВ расщеплен на 2 участка - Канадский и Сибирский.
Также бывает смещение ЦПВ к одному из этих центров(более частый случай).
А что про Азорца смотреть - механизм образования АЦ везде по сути одинаков.
Проще говоря, там, где условия для восходящих движений наихудшие, всегда будет возникать АЦ.

Пока что ecmwf продолжает рисовать в хвостах мощный ац в Арктике, да в северной Атлантике давление повышенное