Автор Тема: Глобальное потепление  (Прочитано 7184 раз)

Оффлайн Остяк

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 22
    • Просмотр профиля
Re: Глобальное потепление
« Ответ #40 : 13 Январь 2017, 20:41:43 »
В 2016 году среднегодовая температура обогнала большинство прошлых прогнозов климатических моделей.Тем самым окончательно доказана ведущая роль антропогенных парниковых газов на глобальное изменение климата на планете.
На сколько я понимаю это из-за данных температуры океана так получилось? Зная предвзятое отношение климатологов получающих гранты от корпораций для продвижения теории ГП+, доверия к таким данным нет, потому хотелось бы узнать график температур с наземных станций тоже самое говорит?

Онлайн Kostian

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 780
  • Планета Земля
    • Просмотр профиля
    • Погода и климат
Re: Глобальное потепление
« Ответ #41 : 12 Июль 2017, 10:33:57 »
Замена нефти на газ не спасет от глобального потепления   :(

Cпрос на природный газ будет расти в мире со скоростью 1,6% в год в период до 2035 года, прогнозируют эксперты из французского института Cedigaz в своём исследовании. Для сравнения, рост потребления угля и нефти, как ожидается, будет снижаться на 0,1 и 0,3% в год соответственно. В прогнозируемом периоде рост потребления газа в абсолютных цифрах превзойдет все другие виды топлива. В относительных показателях ветряные и солнечные электростанции станут самыми быстрорастущими источниками энергии (+8% в год) из-за повышения их конкурентоспособности. Природный газ нарастит свою долю в объёме всего поставляемого топлива на мировой рынок с 21,2 до 23,9 процентов.

Европейский регион, по прогнозам экспертов, единственный на земле, где спрос на газ будет стагнировать. К 2025 году спрос в Европе немного вырастет с нынешних 480 млрд кубометров. А потом, к 2035 году, снизится на 20 млрд кубометров. Китай и Ближний Восток станут ключевыми драйверами роста потребления газа в мире. — Масштабный переход человечества с использования нефти и угля на газ поможет существенно снизить выбросы диоксида углерода в атмосферу во всём мире, однако это не поможет избежать повышения температуры на земле, — отмечают французские эксперты.

Многие страны принимают политики, согласно которым потребление природного газа должно превышать потребление других углеводородов предприятиями энергосектора. Но этого недостаточно, чтобы достичь цели в 2 градуса (не более чем на эту величину может вырасти среднегодовая температура на планете к 2100 году). Сейчас превышение температуры составляет, по разным оценкам, 0,6—0,8 градуса, в Арктическом регионе — около 1 градуса. Многие южноазиатские страны, Африка, островные государства в Тихом океане, которые уже испытывают на себе последствия изменения климата, настаивали на 1,5-градусом барьере.

Впрочем, эта цель, скорее всего, недостижима, прогнозируют учёные. Недостижим и двухградусный барьер. Подсчитано, что если страны будут сжигать столько же углеводородов, сколько и сейчас, то к середине или концу века глобальная среднегодовая температура на планете станет теплее на 4 градуса от того уровня, что был полтора века назад. Если сжигать меньше, постоянно сокращая выбросы парниковых газов, то к середине века превышение составит от 2,7 до 3,7 градуса. Такую пессимистичную оценку привёл Стефен Каллбеккен (Steffen Kallbekken), научный директор института климатических исследований CICERO в Осло.

По оценке Межправительственной комиссии по изменению климата (IPCC), чтобы выйти на 2 градуса, нужно к 2050 году урезать объём выбросов CO2 на 40–70% по сравнению с уровнем 2010 года, а чтобы удержаться у границы 1,5 градуса — на 70–95%. Напомним, что Парижское соглашение подписано Россией, но ещё не ратифицировано.
// www.life.ru

Онлайн Kostian

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 780
  • Планета Земля
    • Просмотр профиля
    • Погода и климат
Re: Глобальное потепление
« Ответ #42 : 12 Июль 2017, 10:35:37 »
Газпром является одним из крупнейших источников парниковых газов

Названы самые большие "загрязнители атмосферы планеты". И среди них в первой и третьей десятке российские компании "Роснефть", "Сургутнефтегаз", "ЛУКОЙЛ". Крупнейшим же считается "Газпром", занявший 2-е место среди всех компаний мира, использующих экстенсивные методы добычи полезных ископаемых на многих своих месторождениях и одним из главных источников парниковых газов‍.

Крупнейшими загрязнителями атмосферы на планете международные эксперты CDP (Carbon Disclosure Project) назвали нефтегазовые корпорации Saudi Aramco (Саудовская Аравия, 40,560 млрд тонн, или 4,51%) и "Газпром" с выбросами в 35,220 млрд тонн, или 3,89%. В список самых больших компаний, которые приблизили наступление глобального потепления попали еще 23 добывающих корпорации, которые за 28 последних лет повысили, выбросив в атмосферу миллиарды тонн сероводорода и углекислого газа, температуру воздуха на 2,5 градуса.

По последним данным эта цифра в ближайшие несколько лет превысит 1 триллион тонн. В их числе и 130 млрд тонн выбросов со стороны китайских угольных компаний. А среди российских: "Роснефть", "Сургутнефтегаз", "ЛУКОЙЛ", которые входят в 3-ю десятку "загрязнителей". По прогнозам экологов, такое варварское использование ресурсов приведет через 30 лет к вымиранию отдельных видов растений и животных, что отразится и на человеческой цивилизации - возрастет риск массового голода.

Онлайн Kostian

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 780
  • Планета Земля
    • Просмотр профиля
    • Погода и климат
Re: Глобальное потепление
« Ответ #43 : 12 Сентябрь 2017, 10:46:12 »
Мир заплатит высокую цену за изменение климата

Ураган Харви унес жизни и нанес огромный материальный ущерб, оцененный некоторыми в $150-180 млрд. Но стихия, обрушившаяся на побережье Техаса, и ураган, который затем пронесся по Южной Флориде, также поднимают серьезные вопросы об экономической системе и политике Соединенных Штатов. Ирония, конечно, в том, что события, связанные с изменением климата, произошли в государстве, в котором проживает так много людей, отрицающих саму возможность изменения климата, и где экономика сильно зависит от ископаемых видов топлива, которые способствуют глобальному потеплению.

Конечно, никакое конкретное климатическое событие не может быть напрямую связано с увеличением парниковых газов в атмосфере. Но ученые давно предсказали, что такое увеличение будет способствовать не только росту средних температур, но и изменчивости погоды - особенно возникновению экстремальных явлений, таких как ураган Харви.

Безусловно, Хьюстон и Техас не сделали слишком многого для увеличения количества парниковых газов, хотя они могли бы играть более активную роль в продвижении сильной политики в области климата. А местные и государственные власти должны намного лучше подготовиться к подобным событиям, которые не редкость для региона.

Отвечая на ураган - и финансируя часть последствий разрушительной стихии - все обращаются к правительству, как и в случае кризиса 2008 года. Опять же, иронично, что это происходит в той части страны, где правительство и коллективная ответственность так часто критикуются. Это не менее иронично, как когда титаны банковского сектора США, проповедуя неолиберальное евангелие сокращения сотрудников и устраняя положения, запрещавшие некоторые из их наиболее опасных и антиобщественных действий, обратились к правительству в момент кризиса.

Из таких эпизодов можно извлечь очевидный урок: сами рынки не способны обеспечить защиту, которая нужна обществу. Когда рынки терпят неудачу, как это часто бывает, коллективные действия становятся необходимы. И, как и в случае с финансовыми кризисами, необходимы коллективные превентивные действия по смягчению последствий изменения климата. Это означает, что здания и инфраструктура должны быть сконструированы так, чтобы выдерживать экстремальные явления и не располагаться в районах, наиболее уязвимых к серьезным природным катаклизмам. Это также означает необходимость защиты экологических систем, особенно водно-болотных угодий, которые могут играть важную роль в поглощении последствий непогоды. Это означает и устранение риска того, что стихийное бедствие может привести к выбросу опасных химических веществ, как это произошло в Хьюстоне, а также наличия адекватных планов реагирования, в том числе для эвакуации.

Для достижения всех этих целей необходимы эффективные госпрограммы и сильное регулирование, не зависящие от преобладающей политической культуры в Техасе или любом другом штате. Без надлежащего регулирования у отдельных лиц и фирм нет стимула принимать адекватные меры предосторожности, поскольку они знают, что большую часть расходов в связи с экстремальными явлениями будут нести другие. Без должного государственного планирования и регулирования, в том числе в области окружающей среды, последствия ЧП будут катастрофическими. А без прогнозирования бедствий и адекватного финансирования перед любым городом может встать дилемма, ставшая актуальной для Хьюстона: если он не закажет эвакуацию, погибнут люди; но если закажет таковую, люди погибнут в последующем хаосе, и дорожные пробки не позволят им выбраться из передряги.

Америка и мир платят высокую цену за преданность крайней антиправительственной идеологии, принятой президентом Дональдом Трампом и его Республиканской партией. Мир платит, потому что совокупные выбросы парниковых газов в США выше, чем у любой другой страны. Даже сегодня США являются одним из мировых лидеров по выбросам парниковых газов на душу населения. Америка также платит высокую цену: другие страны, в том числе бедные и развивающиеся, такие как Гаити и Эквадор, похоже, научились лучше справляться со стихийными бедствиями (зачастую лишь после серьёзного ущерба, нанесённого ужасающими бедствиями). США располагают ресурсами и навыками для анализа сложных климатических событий и оценки последствий, а также для разработки и реализации правил и инвестиционных программ, которые смягчают неблагоприятное воздействие на жизнь и собственность. То, чего не хватает Америке - это согласованное отношение к правительству тех, кто находится на правом фланге политического спектра, кто продолжает лицемерить, выигрывая от экстремальной политики. До кризиса они противостоят нормам и выступают против государственных инвестиций и планирования; после этого они требуют - и получают - миллиарды долларов, чтобы компенсировать свои потери, даже те, которые можно было легко предотвратить. Можно только надеяться, что Америке и другим странам не понадобится больше наглядных примеров, чтобы усвоить уроки урагана Харви.


Источник: https://versia.ru/mir-platit-slishkom-vysokuyu-cenu-za-izmenenie-klimata